Martin Luthers uppmaningar till mord och förföljerser på människor

I denna tråden skulle vilja fråga hur protestanter ser på en av deras mest betydande personer Martin Luther. Det är ofta allmänt känt och även ett historiskt faktum att Luther var en extrem antisemit och att han uppmanade européer att förfölja och t.o.m. döda judar samt bränna ner deras synagogor.

Much scholarly debate has concentrated on Luther's writings about the Jews. His statements that Jews' homes should be destroyed, their synagogues burned, money confiscated and liberty curtailed were revived and used in propaganda by the Nazis in 1933–45.[9] As a result of this and his revolutionary theological views, his legacy remains controversial.[10]

http://www.luthersem.edu/word&world/Archives/3-4_Luther/3-4_Hendrix.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther#cite_note-9

Hur ser Ni protestanter sedan på den förföljelse och mördande som utfördes i nybildade protestantiska länder i mot katoliker och olika kloster? Detta skall ju ha utfördes i "Guds och Jesus" namn.

Hur förenar protestanterna/Lutheranerna sin kristna moral med Luthers uttalade antisemitism?

Man får tänka på att Luther hade mycket kontakt med judar under sitt liv. Han översatte ju bibeln och han var inläst på talmud osv. Han var en av de första ickejudarna som hade tillgång till talmud.

Vid något tillfälle på sin ålders höst rann bägaren över och han skrev texten om judarna och deras lögner. Den är tydligt skriven i affekt och handlar uteslutande om teologiska frågor, förutom de berömda orden om hur han ville att staten skule behandla judarna.

Han verkar i texten närmast besatt av fenomenet omskärelse och vad det innebär för förbundet med Abraham. Det är lite mysko men man får tänka på att det vid den tiden fanns kristna i Tyskland som av judarna blivit influerade till att praktisera omskärelse och det var något som Luther var starkt emot.

Jag vill även ha belägg för att hans skrift skulle ha använts under Nazisttiden som propaganda för det har jag svårt att tro.

Förresten så uppmanade han väl aldrig till mord på någon som du skriver i trådtiteln.

Hitler själv blev ju uppfostrad som katolik. Vad det gäller Luthers antisemitiska uttalanden så förde han ju bara vidare den katolska traditionen av judeförföljelse. Vad jag förstått ville Luther från en början närma sig judarna och försökte ta bort de antisemitiska inslagen och tona ner judarnas roll i korsfästelsen. Men när judarna trots det inte ville godta hans kristendom 2.0 blev han rasande och skrev sin "Judarna och deras lögner" där han bl.a. uppmanade folk att bränna synagogorna och judarna i dem.

Här finns källorna till att det används som propaganda under nazitiden:

^ McKim, Donald K. (ed.) The Cambridge Companion to Martin Luther. New York: Cambridge University Press, 2003, 58; Berenbaum, Michael. "Anti-Semitism," Encyclopaedia Britannica, accessed January 2, 2007. For Luther's own words, see Luther, Martin. "On the Jews and Their Lies," tr. Martin H. Bertram, in Sherman, Franklin. (ed.) Luther's Works. Philadelphia: Fortress Press, 1971, 47:268–72.

Enligt boken jag länkade till "The Controversial Luther" så uppmanar han faktiskt människor till att förfölja judarna med våld. Det framgår i artikeln jag länkade.
-----------------------------------------------------------------------
Protestanternas utrensningar, mord och förföljelser på katoliker/kloster under reformationen finns det ju ingen som förnekar. Var det Luthers lära?

Varför gnälla över att katoliker behandlades som katolikerna behandlade judarna? Är det katolicismens lära?

Det är faktiskt totalt fel.

I denna tråden diskuteras Martin Luthers uppmaningar till att mörda och förfölja folkgrupper/trosinriktningar.

Jag tycker dock att skillnaden är fundamental eftersom Påvarna faktiskt många gånger gjort en hel del för att förhindra förföljelser av judar och oliktänkande medan Luther aktivt i sina skrifter uppmanat till att mörda judar och förfölja folk.

Så vitt jag vet så har det heller aldrig funnits en enda Påve som öppet i skrifter eller tal uppmanat till att mörda judar så som Martin Luther gjort i sina skrifter.

Många av Europas judeförföljelser har aldrig fått stöd av Påven utan har varit initiativ i från monarker/adeln och pöbeln.

Många Påvar stiftade t.o.m lagar för att skydda judarna som Calixtus II år 1120 när han utfärdade en bulla med titeln "Sicut Judaeis" som bland annat förbjöd kristna att skada eller tvångskonvertera judar. De som bröt mot förbudet skulle bannlysas.
http://www.newadvent.org/cathen/14761a.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Sicut_Judaeis

Ur lagen:
Sicut Judaeis

Sicut Judaeis (the "Constitution for the Jews") was a papal bull setting out the official position of the papacy regarding Jews throughout the Middle Ages and later. The first bull was issued in about 1120 by Calixtus II, intended to protect Jews who suffered during the First Crusade, and which resulted in the slaughter of more than five thousand Jews in Europe. The words "Sicut Judaeis" ("and thus to the Jews") were first used by Pope Gregory I (590-604) in a letter addressed to the Bishop of Naples. Even then the Pope emphasized that Jews were entitled to "enjoy their lawful liberty."

The bull was reaffirmed by many popes including Alexander III, Celestine III (1191-1198), Innocent III (1199), Honorius III (1216), Gregory IX (1235), Innocent IV (1246), Alexander IV (1255), Urban IV (1262), Gregory X (1272 & 1274), Nicholas III, Martin IV (1281), Honorius IV (1285-1287), Nicholas IV (1288-92), Clement VI (1348), Urban V (1365), Boniface IX (1389), Martin V (1422), and Nicholas V (1447).[1]

The bull forbade, besides other things, Christians from coercing Jews to convert, or to harm them, or to take their property, or to disturb the celebration of their festivals, or to interfere with their cemetries, on pain of excommunication.

Despite this Church teaching, the history of medieval and modern Christian-Jewish relations reveals the inability of the Popes to protect Jews from mistreatment, or worse. Some later papal bills in fact contradicted this one, removing rights from the Jews.

Skillnaden mellan katolikers och protestanters inställning till judar är alltså stor. Medan Martin Luther uppmanar till förföljelser och mord så stiftar den högsta katolska ledningen med Påven lagar för att skydda och minska förtryck.

Ursäkta om jag delar upp det i två delar men det blir så mycket på en gång.

Här framgår också att i den officiella katolska teologin utifrån Påvens styre så skall judarna alltid skyddas i från skada och förföljelser. Medan Martin Luther aktivt uppmanar till att mörda och förfölja.
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=438&letter=P

General Principles.

The Roman Church does not claim any jurisdiction over persons who have not been baptized; therefore the relations of the popes, as the heads of the Church, to the Jews have been limited to rules regarding the political, commercial, and social conditions under which Jews might reside in Christian states. As sovereigns of the Papal States the popes further had the right to legislate on the status of their Jewish subjects. Finally, voluntary action was occasionally taken by the popes on behalf of the Jews who invoked their aid in times of persecution, seeking their mediation as the highest ecclesiastical authorities. The general principles governing the popes in their treatment of the Jews are practically identical with those laid down in the Justinian Code: (1) to separate them from social intercourse with Christians as far as possible; (2) to prevent them from exercising any authority over Christians, either in a public (as officials) or a private capacity (as masters or employers); (3) to arrange that the exercise of the Jewish religion should not assume the character of a public function. On the other hand, however, the popes have always condemned, theoretically at least, (1) acts of violence against the Jews, and (2) forcible baptism.

Jag hoppas att du förstår att skillnaden är monumental. Vad pöbeln, adeln och monarker gjort har oftast varit deras egna intiativ och inte kyrkans officiella inställning. Monarkerna har inte alltid behövt söka stöd för sitt handlande. Deras(Monarkernas/ländernas) handlande har således inte haft någonting med Påvens och den officiella katolska inställningen att göra.

Det är väldigt lätt att kasta skit på Luther i efterhand, men man bör ha lite perspektiv på det hela. Faktum är att Luther till en början försvarade judarna (i en tid då judarna var föraktade i Europa) vilket man kan läsa i hans skrift ”Att Jesus Kristus föddes som jude.” Efterhand kom Luther dock att hysa agg mot dem, speciellt mot de ledande rabbiner som gav ut skifter innehållande hädelser mot Jesus. Luthers berömda och utskällda verk ”Om judarna och dess lögner” var just ett svar på en rabbinsk skrift med hädelser.

Mja, inställningen till judar skiljer ju sig lite från påve till påve.
Exempelvis: http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_Clement_VIII#Anti-Semitism

Romano, hyser du inte beundran för Luther som kämpade mot påvarnas girighet och försökte få upp människors ögon för att katolicismen var okristet? Utan honom kanske vi fortfarande skulle betala avlatsbrev för att gottgöra våra synder. Och hålla gudstjänst på latin.

http://www.imdb.com/title/tt0309820/

Den här filmen om Luther är helt klart sevärd.

Nu pratar vi om Luthers uppmaningar till att mörda och förfölja och inte katolsk teologi. Håll dig till ämnet. Sedan anser för övrigt alla olika samfund, mormoner, anglikaner, evangelister, lutheraner, katoliker, ortodoxa, metodister, calvinister...mm att deras egen inriktning är den mest rätta.(Det har heller ingenting med ämnet att göra). Vad du tycker är riktig kristendom får stå för dig och har lika lite med ämnet att göra som om man skulle diskutera Luthers favorit färg.

Ja, inställningen hos Påvarna varierar i bland precis som jag också skrivit. Men Påvarna har inte uppmanat till att man skall mörda och förfölja judarna så som Martin Luther gjort. Det är det som är den väsentliga skillnaden.

Sedan rörde sig Påve Clemens VIII:s uttalande mest om ekonomi och ockerräntor som judarna ofta ägnande sig och på medeltiden. Clemens VIII uppmanar som sagt aldrig till att mörda och förfölja.

In Cum saepe accidere (February 28, 1592) he forbid the long-established Jewish community of the papal enclave of Avignon to sell new goods, putting them at a disadvantage and fostering the cliché of the Jew as a dealer in secondhand goods. With Caeca et obdurata (February 25, 1593) he confirmed the bull of Pope Paul III (1534–49) that established a ghetto for the ancient community of Jews in Rome, and reiterated the ban on Jews, who had otherwise been formally expelled from the Papal States by Pope Pius V (1566–72) (in Hebraeorum gens, February 26, 1569) dwelling outside of the ghettos of Rome, Ancona, and Avignon, thus ensuring that they remained city-dwellers. Beyond Papal reach, east of Poland, by contrast, farming communities of Jews remained a familiar feature of the landscape. With Cum Haebraeorum malitia a few days later (February 28) he even forbade the reading of the Talmud [1]. It is alleged that Clement VIII's reference to the "blind (Latin: caeca) obstinacy" of the Jews gave rise to the religious slur "kike", though many etymologies dispute this.

Precis, det är helt galet. Det är därför jag är antiteist. (Sen ogillar jag vissa religioner mer än andra, såsom islam, katolicism och väckelserörelsen)

Mja, men man kan ju fundera om det inte var påvarnas bannlysningar och onda ord m.m. som bidrog till bl.a. inkvisitionen och pogromer. Bara för att man inte säger något rätt ut betyder det ju inte att man inte är moraliskt ansvarig för sånt som händer till följd av saker man antytt.


Var det därför han förbjöd Talmud och bannlyste ALLA judar från Papalenklaven (istället för bara de som av katolska kyrkan tvingades arbeta inom bankväsendet)?


Din inledande fråga var: Vad tycker ni protestanter om Luthers uppmaningar att förfölja och mörda judar. Luther kämpade för en reformation av katolska kyrkan som kramade pengar ur fattiga människor med löften som att de skulle få kortare tid i skärselden. Han försökte dessutom närma sig de judiska grupperna i Europa, som inte var speciellt mottagliga för hans typ av kristendom, utan avfärdade allt om "Jesus". Luther vart förbannad och publicerade "judarna och deras lögner". I hans försvar får man se till den antisemitiska stämningar som redan fanns i Europa, till stor del p.g.a. katolska kyrkan.

Vad vill du ha för svar egentligen? "Ja, gud, Luther var ju hemsk!"?