Sir Winston Churchill

Alla männsikor som höjer sig över det normala verkar bli kallade bipolära nuförtiden....

Trots att han var Stalins näst främsta vapenleverantör, efter Roosevelt så klart?

Att han efter krigsslutet hetsade för att eskalera även kalla kriget till ett hett, berodde väl bara på att han i sitt maniska tillstånd alltid ville ha storkrig till varje pris, för att kunna bli den nye Marlborough.

Jorå, dikta kunde han i alla fall.

För att besegra Hitler, ja. Krig är inte moralens höjdpunkt och krig är inte ett idéseminarium där man kan sitta och alltid göra det absolut rätta och alltid får allt bäst - krig handlar om att vinna. Och då kan man hamna i allians med en del skumma typer.

Ahh, självklart är det du, Realizt, som kan tyda historiska personers tankar och veta exakt vad de tänkte...

Ja, Churchill förtjänade som tack för sin långa, brutala, egofixerade, smutsiga karriär betydligt mer än exempelvis Alfred Rosenberg gjorde att få dingla i galgen efter kriget. I stället det litterära Nobelpriset...vilket naturligtvis var helt absurt. Det skulle man då ha skänkt till Céline eller Ezra Pound, i stället för att spärra in dem. Och vad fick Rudolf Hess, som tack för sin quixotiska strävan att mäkla fred? 46 år i fängelse.

Säga vad man vill om Churchill, men han var i alla fall konsekvent.

Efter första världskriget ville han bevara imperiet till varje pris och ha krig mot Sovjet, och efter andra världskriget ville han bevara imperiet till varje pris och ha krig mot Sovjet. Envishet ger framgång, som bekant, även om han inte uppådde alla sina mål.

Faktum är att Winston och Adolf hade en hel del gemensamt. Båda var romatiska imperiedrömmare som förenade en del sunda insikter och instinkter med galenskap och grotesk självöverskattning.

Hörde nån myt om att Churchill skulle ha sagt att om Tyskarna kom in i London så skulle han ta ett gevär och gå ner till grindstugan för att skjuta så många tyskar som möjligt innan det bittra slutet. Jag har en känsla av att det var sant...

Churchill visste helt klart vart skåpet skulle stå!

Churcill var ingen retoriker, utan en sanningssägare. Han lindade aldrig in något eller förvrängde sanningen. Vare sig om kriget, Hitler eller Stalin.
Därför var han hatad av alla lögnare, sofister och vänstermänniskor.

Dessutom var han en dålig talare. Han var sluddrig och inte särskilt behaglig att lyssna på. Men ändå den viktigaste garantenen för fred och frihet under förra seklet.

Eller berodde det på medkänsla med Östeuropas och Rysslands förslavade miljoner. Han visste före kriget att Stalin och hans gäng var kriminellt. Och han visste det efter kriget med ännu större säkerhet efter att ha träffat massmördaren.

Man kan vara duktig retoriker och samtidigt sanningssägare. Han må kanske vara en dålig talare, men hans tal var definitivt genialiska (har själv bara läst dem med undantag ett fåtal kortare ljudfiler från de mest kända). Innebörden av en duktig retoriker är just att man kan övertyga folk - och det var just det han i min mening gjorde. Hans egenskaper som talare passade perfekt i tid med hans tillträde som PM; det var då de behövdes som mest.

Det talet som Maiden använder för att öppna sina konserter den här turnén om att inte ge upp är top notch om någon frågar mig, jag tycker det är helt briljant, hur laddat det faktiskt är.

Att försöka förneka att Churchill var en duktig retoriker känns bara småaktigt. Många brittiska politiker är f ö bra talare eftersom de övar upp den förmågan i underhuset.

Ett problem med historiska personer är att folk ofta bara läser korta citat ur deras tal och brev. I Churchills fall har det lett till flera myter, som den om jaktpiloterna i hans "The Few"-tal (i själva verket handlar det lika mycket om bombplansbesättningarna) och det berömda citatet om att gasa infödingar (i den längre versionen framgår att det handlar om tårgas).

En annan som drabbats av fenomenet ovan är Churchills store antagonist Hitler, som hade en tendens att tala extremt länge och ofta svamligt. Det har i sin tur öppnat för en massa citatvrängande och tolkningar.

läste nån krönika som handlade om att många liberaler ser churchill som nån sorts hjälte. det stod nåt om att när en afrikansk koloni ville bli självständig krossade han upproret och 300.000 afrikaner dog. vet inte om detta var genom våld eller en skapad svältkatastrof

var rätt länge sen jag läste det så jag minns inte detaljerna... nån som känner igen detta?