Skatt = stöld

Jag har ett svar på den frågan, men vi kan väl ta det i tur och ordning? Svara på min fråga först.

PS. Att tvinga barn att äta glass kan vara ett sätt att få dem att inte vilja ha glass.

Ok, så de flesta anser att definitionen av skatt inte är stöld. Men du anser att orden betyder detsamma? Så därför ska ordet skatt ändras till stöld. Är det då inte du som gör en tomat till en gurka? Varför skriver du att "staten säger det"? Det är ju "de flesta" dvs folket som anser att orden har två olika betydelser och inte bara staten.

Sedan kan jag hålla med dig om att skatt rent hypotetiskt kan ha vissa saker som liknar stöld. Men ordens betydelse är olika och folk använder orden används på olika sätt. En tomat är en tomat och gurka en gurka. En tomat är inte en gurka bara för att den växer i trädgården och kan ätas.

Folk är så indoktrinerade och skatter har ju funnits i många hundra år så av allmänheten är det fullkomligt accepterat, och inte bara det utan man tror att inte samhället fungerar utan det. Många tycker i brist på bättre vetande att det är bra att skatten betalar skola, sjukvård osv. Men varför tvinga de som inte vill delta? Man skulle istället kunna göra så att de som är emot skatt får helt enkelt betala för det de använder, om man åker bil t ex så får man för enkelhetens skull betala en årlig avgift som går till vägar, sjukvård får man betala för när man använder och skola likaså. Rättsväsendet och försvaret kan fortsätta att dras som skatt. Många skulle nog börja göra på det viset om det blev möjligt.

Men ett statslöst samhälle är ju det bästa, då utvecklas lagar mycket snabbare, i takt med moralen i samhället och lagarna speglar definitivt moralen i samhället eftersom att de skapas på en fri marknad och inte av att folk röstar vad de vill ha, eller i många fall de flesta partierna i riksdagen är överens om att det skall se ut. Moralen ute hos en stor del av folket även i Sverige är nog i många fall att exempelvis dödsstraffet borde finnas för extrema brott. Men vårat rättsväsende är ju extremt åt helsike och speglar verkligen inte moralen i samhället. 6 år satt Bobbys mamma och låtsaspappa för tortyrmordet, men det blev nog bara typ grov misshandel för han avled av sina spyor. GW pratade ju lite om detta förra veckan i Veckans brott. Det är ju helt sjukt.

edit: som det stod på en tavla i klassrummet när jag gick i förstaklass: Var mot andra som du vill att andra ska va mot dig
Alltså om du torterar, mördar eller misshandlar så får du va beredd på att råka utför det själv. Den moralen delar de flesta och den har väl sätt ut så nu i flera tusen år. Öga för öga som det tydligen står i bibeln. Förövare ska inte behandlas bättre än sina offer.

Ok så då betyder skatt skatt även om du tycker att folk är indoktrinerade? Du skulle önska att det inte var så, men det är så ordet används. Har jag förstått dig rätt?

Varför ska rättsväsendet och försvaret forsättas att dras som skatt om det är fel med skatt? Ska man då inte ta bort all skatt? Är det något mer som kan beskattas? Sjukvård, vägar eller kanske juriskutbildning. Om det inte finns några skolor vem ska utbilda polis och försvar? De kanske ska ha en egen grundskola?

Är det något mer från biblen som ska göras till lagar? Till exempel stening av onanister eller liknande?

Hur får du en jämförelse menad att förklara att närvaron av ett hot inte per definition innebär att den utförda handlingen inte tvingats fram med att jag tror att nästan alla vill betala skatt?

Jag har inte talat om rätt eller fel, utan om tvång och om närvaron av ett hot gör att man tvingas till handlingen oavsett om man hade utfört den eller inte utan hotet.

Ett argument mot att låta inbetalning av skatt vara frivilligt är att utbildning i Sverige anses vara en mänsklig rättighet. Om du har valt att stå utanför samhället och inte har råd med utbildning till dina barn, hur gör vi då? Eller om ditt hus börjar brinna, ska brandkåren bara rycka ut för att försöka hindra att grannhusen brinner ner om du inte betalat för brandkåren på annat sätt eller ska du få stå där med räkningen?

Om du jobbar, tjänar pengar och väljer att stå utanför, men blir arbetslös och dina försäkringar och sparpengar tar slut - ska samhället bara låta dig och din familj förgås?

Observera gärna att jag inte förespråkar ett samhälle som ser ut som Sverige, men det är ganska enkelt att komma med argument till varför frivilliga bidrag inte skulle fungera i Sverige som det ser ut i dag.

Okej, säg att barnet hotas med rumsarrest (frihetsberövande ligger väldigt högt upp på våldstrappan). Anser du då att barnet den sjätte dagen tvingas äta glassen?

Är det så du tolkar det jag skriver? Då har du inte förstått någonting, jag uppmanar dig att läsa om inläggen.

Jag trodde att det var uppenbart att jag anser att en handling som utförs frivilligt är frivillig oavsett om hot framförts eller inte. Vad jag försöker komma fram till är om du är av samma åsikt. Du har sagt emot dig själv tidigare, så ett så tydligt svar som möjligt, börja helst med ja eller nej, uppskattas.

Demokrati rättfärdigar skatt just för att om folk inte vill ha skatt kommer dom i teorin att rösta bort den

Nej, så är det inte. http://www.youtube.com/watch?v=KXNRzI64L9Q

Med detta resonemang så gäller även detta:

Skatt = stöld = böter = ersättningkrav