Tennistråden

Brian Baker lyckades vinna i sin comeback i de stora sammanhangen. Slog Istomin som spelade bra förra veckan också. Starkt gjort. Det är ju combackspelarnas tid i tennisen nu verkar det som, många som gör väldigt framgångsrika comebacks. Haas, Robredo, Karlovic osv. Baker kanske kan åstadkomma nåt liknande han också. Intressant spelare med en väldigt märklig karriär. Med tanke på att USA inte har någon spelare på topp20 så är det ingen omöjlighet för honom att bli bäst i landet om han håller sig skadefri

Det är förövrigt första gången sedan rankingen infördes för 40 år sedan som USA inte har någon spelare rankad bland de 20 bästa.

Det finns mängder med turneringar som Nadal inte har vunnit. Men om man bara ska räkna de riktigt stora turneringarna. Alla turneringar som ger minst 1000 poäng vid vinst. Då är det Cincinnati (som spelas nu), Paris och slutspelet som saknas för honom.

För Federer är det endast Rom som saknas.

För Djokovic saknas Roland Garros och Cincinnati.

Spännande att både Nadal och Djokovic saknar den titeln som det spelas om just nu!

Jag räknar inte in Shanghai än då den är för ung.

jag räknar inte masters som de stora turneringarna. och fed har inte monte carlo heller...

Det har du rätt i, glömde den, kom precis in för att rätta till det.

Hur tänker du då om du inte räknar dessa som stora turneringar? I så fall så har ju Rafa och Fed redan vunnit allt som behövs vinnas.

Masters-turneringarna är gigantiskt stora om man jämför med de andra turneringarna i 500 och 250-kategorin. De flesta av dessa är även anrika turneringar, riktigt klassiska turneringar, som t.ex Indian Wells, Rom och Monte Carlo

Stora är de naturligtvis men om man som Fed, Rafa och Djoko har år där man har chans att ta alla GS så är träningsupplägget helt fokuserat på det och Masters bara en del i den förberedelsen, de kanske mer eller mindre tankar matcher där om de får en känning av något medans en sämre spelare skulle kämpa till döden om den titeln.

Jag delar din uppfattning om att all fokus för dessa spelare ligger på grand slams. Men att säga att masters-turneringar bara är en del av förberedelser till grand slams är inte korrekt tror jag. Sen är det nog mycket individuellt det där också. Det finns nog många spelare som skulle "tanka" så som du uttrycker det i t.ex Roland Garros för att inte riskera något inför Wimbledon. Saken är den att det inte blir riktigt om man bara utgår från vissa spelares eller sin egen synpunkt.

Jag tycker sista stycket du skrev är ganska så lustigt


Om det nu är på det sättet så är det egentligen något som gör turneringen STOR. Om 4-5 spelare hellre vilar spelar mindre roll. Om 100-tals, eller 1000-tals spelare vill vinna en turnering till varje pris så är det just definitionen på en stor turnering

Jag tror mer att det är faktumet att de största spelarna redan har så många titlar som gör att det kan "tanka" lättare än de flesta andra. Men när de faktiskt inte har vunnit en specifik titel så tror jag att de ger lite extra för att försöka vinna den.

Generellt sett så är storspelarna på tok för bortskämda och får på tok för mycket räkmackor. Jag hoppas verkligen att de tar bort fripass förbi förstarundor.

Del Potro - Davydenko börjar snart. Det kan bli en bra match. Davydenko verkar vara i hyfsad form. De möttes ju i finalen slutspelet i London 2009. Fan jag skulle kunna betala för att se Davydenko komma tillbaka till den formen han var i då. Ferrer känns ofarlig mot de bästa, det gjorde inte Davydenko under den tiden, i alla fall inte i bäst av tre set. Del Potro aspirerar ju på femteplatsen i världen. Del Potro var ju femma sedan tog Davydenko den platsen sedan tog Söderling över, sen kom Ferrer och nu har Del Potro en rimlig chans att nå dit igen!

Tvärtom, det är ju de som spelar flest matcher under året, måste träna hårdast för att vara i form för flera 5-setare i rad, har flest intervjuer, sponsoråtagande, är minst hemma osv.

Har man varit final på söndagen behöver man fripasset, ett blåbär som åkte ut på onsdagen har däremot inget problem att gå in i en ny turnering på måndagen.

Jag tycker man borde kunna lösa det genom att lägga om schemat. Jag gillar inte det där. Det blir för mycket spelare som får för mycket gratis på gamla meriter, när de är i skitdålig form.

Raonic tog sig precis vidare. Han ställs mot Isner i nästa runda. Väldigt intressant tycker jag. Han har haft jättestora problem med spelare som servar bra så det blir ett stort test för honom. Det ska bli intressant att se. Två spelare som har samma styrkor och samma svagheter, Isner har dock övertaget mentalt. Men trots det så är det svårt att plocka en vinnare. Raonic är ju rankad högre men det känns ändå som att Isner är den lite bättre spelaren, när man tänker på erfarenhet och vinnarskalle. Vinnaren ställs troligtvis mot Djokovic då han inte borde ha några problem med Goffin. Tyvärr så förlorade Pospisil den matchen.

Det ska bli intressant att se hur Djokovic klarar av Isner/Raonic.

Vad sysslar cmore med? Tursunov och James blake spelar ju för fullt, ändå visar de ingen match.

Bartoli har bestämt sig för att lãgga av:
http://www.wtatennis.com/news/article/3349082/title/bartoli-announces-retirement
http://www.theguardian.com/sport/2013/aug/15/marion-bartoli-announces-retirement-wimbledon