Tennistråden

Tyckte faktiskt att Federers serve var riktigt bra mot Djokovic. Den räddade honom ur några knepiga situationer och ett tag så spelade Federer som vi är vana att se honom.

Dessutom så har han sagt att han förväntar sig mycket mer av sig själv och ska jobba hårt för att uppnå sina mål. Han har bland annat jobbat hårt med sin fyscoach sedan han åkte ur Monte-Carlo.

Intressant att Djokovic kämpar sig till ytterligare en final medan Murray åker ut tidigt mot Monaco, men ändå tappar han 3e platsen. Lite komiskt. Hur länge var Djokovic rankand 3a?

Jag tyckte också att serven funkade bra stundtals. Men sen då det började dra ihop sig i 3:e set funkade varken spel eller serve. Han måste spela bra för att serven också ska vara ett vapen. I det avseendet skiljer han sig ifrån servekanonerna som kan vinna många gem enbart på serve.

Möjligt att han börjar jobba ikapp det han tappat fysiskt tidigare. Isf lär det ta ett tag innan han är i samma toppform som tidigare. Till Wimbledon kanske han kan utmana på allvar.

Djokovic var rankad 3:a sedan 13 augusti 2007. Han bör fortsättningsvis göra bra resultat. På snabba underlag som gräs kan nog Murray ställa till med en hel del. Murray kan bli farlig i Wimbledon.

Läste du mitt inlägg?
Har du fått tag på någon som kan ge 10k i odds på santoro mot nadal förresten?

Sluta nu. Du skämmer bara ut dig själv.

Angående Federer-Djokovic så har jag sett matchen nu. Federer spelade ju stundtals ut Djokovic efter noter. Han var verkligen inne i ett momentum, som *tyvärr* bröts av ett regnavbrott. Skulle ha varit trevligt att se vad som hänt om regnavbrottet inte kommit.

Eller om han hade fått dubbelbraket i början av andra set. Då hade nog matchen varit i hamn...

Nej, varken Sampras eller Federer kan kallas den störste då grusvinst i Roland Garros saknas, dessutom saknas OS-guld för båda i singel och Davis cup vinst för Federer.

Sedan när är en äkta Grand Slam ett måste för att kallas den "störste"? I t ex Federers fall tycker jag 18(?) raka GS-semifinaler och ~10 finaler, samt 3-4 raka Roland Garros-finaler där han fått stryk av tidernas troligen bäste grusspelare är argument i hans favör.
Samtidigt som Sampras har flest GS av alla och ett antal andra rekord. Finns inte en chans att t ex Agassi, trots segrar i alla de 4 "stora", ska rankas högre än dessa herrar.

Agassi har dessutom OS-guld i singel. Sen att Federer har struntat i Davis cup många gånger är en sak som talar emot honom.
Nadal är ibland dom största på grus, men den störste? Nja, vet inte det, för tidigt att säga.

Känns inte riktigt rätt att kalla Agassi för den störste genom tiderna ändå, eller hur?

All respekt åt honom men den årgången av Franska han vann var i svagaste laget, han slog Medvedev i en final där ukrainaren chokade å det grövsta.. bara Coria har väl kommit i närheten i en GS-final på senare år.

På vägen dit behövde han dessutom bara möta en spelare från topp 10 (Moya) och mötte Filippini(!) och Hrbaty i kvart och semi..

Federer har, till skillnad från Sampras, varit riktigt nära en GS-titel på sitt sämsta underlag.

Som många andra sagt tidigare så skulle nog Federer när han är som allra bäst slå vem som helst. Om det vore möjligt att ordna en match mellan Sampras när han är som bäst, eller vem som helst, mot Federer när han är som bäst. Då tror jag att Federer skulle vinna, i alla fall på gräset.

Att inte räkna Federer som en av de bästa genom tiderna är riktigt konstigt.

Tror dock att Nadal kommer att kunna räknas som en av de bästa han också, han är trots allt bara 22 år. Har redan vunnit det mesta man kan vinna. US-Open vinner han säkert någon gång också.

Men samtidigt finns risken för att Nadal hamnar i en svacka eller blir skadad under en längre tid. Bjön Borg slutade trots allt väldigt tidigt.

Känns som om man lägger en väldigt press på Nadal att han ska prestera och göra under på banan hela tiden. Att han ska vinna massa GS och slå massa rekord för att han är dominant när han bara är 22 år. Och att han då rimligtvis borde fortsätta dominera i flera år till.

Nadal om han förblir skadefri kan nog i framtiden om han fortsätter som han gör nu, räknas som en av de bästa genom tiderna. Sen att han är den bästa på gruset är det väl inget snack om. För han det att stämma kan fan ingen stoppa honom.

På ATP nivå möttes Sampras - Federer endast vid ett tillfälle, i Wimbledon 2001. Schweizaren segrade i 5 set. De har även mötts vid tre uppvisningsmatcher. Federer vann de två första. Men i den sista vann faktiskt Sampras som vid tillfället var 36 år. Hade som sagt varit kul att se de båda mötas då de stod på toppen.


Nadal har varit tämligen ohotad i finalerna dock. Det har aldrig gått till 5 set utan 3 eller 4 set. Ifjol blev det stora siffror, 6-1 6-3 6-0

Hehe, Federer skulle ju ha krossat PP om han velat det i just den matchen.

För övrigt är det givetvis otroligt svårt att säga vem som skulle vunnit om de båda varit på topp. Grus blir nog ganska lätt för Federer, medan Sampras skulle fått ut mycket av sin serve på gräs. Jag tror dock att Federer skulle ha tagit hem det. Så som han spelade 2005-2006 så tror jag inte att det är möjligt att slå honom. Jag tror inte ens att en Pistol-Pete i toppform skulle kunna rå på honom då, men det är bara min uppfattning.