Mordet på Nathalie 20, Alingsås, 2008

Om pojkvännen på något sätt har med det att göra så lär hon ju inte vara i livet. Kan också vara det som Nathalies mor inte vill ta in.

Tja, där har du en poäng. Erkänner hon för sig själv att han kanske inte är världens bästa kille så måste hon bearbeta det faktum att hon inte reagerat tidigare på det.

Min personliga teori säger att det inte är pojkvännen, men så som verkligheten funkar så är det troligen det för jag brukar ha fel...

Jag vet att jag redan frågat det här men jag vill bara uppmärksamma det igen - vad kan det tyda på att tiden ändrats? Att polisen nu säger att hon sågs vid liv klockan 21.00, ifall det inte är övervakningskameror som fångat henne, vilket de verkar säga att det inte är? Tog pojkvännen helt enkelt fel på en timme, eller såg han henne igen, och är det isåfall han eller polisen själva som mörkat? Och varför?

Kan detta vara samma kille ?. Undrar hur han ser ut ?

I pappersversionen står bara vad ngn redan skrivit här(ser jag nu) att sista livstecknet till kompisen L kom via sms på torsdagen vid sju,det gällde träning.Om de skulle träna på torsdagen framkommer inte.

Vidare står att N inte umgicks i några vidare kretsar,enligt L-det var mest de två.

Nejmen har du inte läst tidningen ordentligt, mamman tar ju pojkvännen tydligt i försvar. Det går också mycket bra att utveckla starka och nära känslor för sina barns respektive, och det på mycket kort tid. Det är ju inte så sällan som man hör att man tycker att svärsonen eller svärdottern känns lika mycket som ens eget barn som sonen eller dottern. Starka känslor är dock inte någon förutsättning för att man ska ta någon i försvar, och i det här fallet vet vi ju inte hur relationen varit mellan modern och "svärsonen".

Men ok. Om man djupdyker lite mer i psykologin så kan det nog ligga något i det du säger, att modern s a s tar dottern i försvar genom att försvara pojkvännen. Kritiserar man svärsonen så kritiserar man indirekt dotterns val av pojkvän, och sitt eget dåliga omdöme, eftersom man inte redan tidigare begrep vilken typ han egentligen var, osv.

Stod något i stil med att hon har observerats efter kl 21 men att pojkvännen var den som sist såg henne i livet. Min tolkning av "observerats" är att hon har synts inloggad på MSN eller något liknande sätt. Hade det varit en TV kamera så hade det ju inte längre varit pojkvännen som hade sett henne sist i livet mellan kl 19-20 när hon lämnade lägenheten.

Mycket möjligt att det är detta fenomen som har gjort att polisen misstänker honom.

men jag trodde det var hans egna mamma som försvarade honom?
http://www.gt.se/nyheter/1.1168799/mamman-han-mar-jattedaligt

eller har hon försvarat honom vid ett annat tillfälle?

Helt rätt! Jag håller även din teori, om vad som har hänt NJ, som mycket trolig. Jag tror inte att hon lämnade lägenheten, alls.

Motivet skulle vara deras återkommande gräl som eskalerat under den korta tid de har bott ihop + att hon skulle träffa en killkompis dagen efter försvinnandet, m a o svartsjuka.

Orsaken till varför NJ:s mamma tar pojkvännen i försvar är det du räknar upp här ovan samt mammans förhoppning att dottern är vid liv, skulle NJ dyka upp livs levande, då har mamman bränt sina skepp hos pojkvännen genom att i nuläget anklaga honom.

Mammans hållning kommer naturligtvis att förändras om någor pekar ut pojkvännen som skyldig.

Det enda jag har läst om NJ's mammas uttalande om pojkvännen är detta:

Och det är ju inget direkt försvar att han inte skulle kunna ha gjort något.

I AT säger N:s mamma att hon tar samtalen från media för att skydda pojkvännen(och "närmaste kretsen").
"Han mår dåligt och är tacksam för att jag håller i det".
Ops,Cynthia hann före

Jag tror du har rätt där. Jag tycker att det är mycket märkligt att pojkvännen inte kan säga mera exakt när N lämnade lägenheten. "Mellan 19 och 20" säger han. Det påståendet är orimligt. Om någon sprang ut efter ett gräl på det sätt som han säger, utan jacka och kanske till och med barfota, så skulle man väl börja kolla klockan ganska snart och undra när hon tänkte komma hem igen. OM hon stack klockan 19 så skulle väl han ha kollat klockan åtminstone någon gång före klockan 20 kan man tycka. Det har han inte eftersom han säger att hon kan lika gärna ha sprungit ut klckan 20. Så jag tror inte på hans "tidredovisning" Jag undrar jag om hon sprang ut överhuvudtaget.
Det finns också en annan mer logisk förklaring till varför hon eventuellt inte hade skor på sig när hon sprang ut. För att hon faktiskt aldrig sprang ut.