Uppbyggnad av nytt svenskt försvar med befintlig försvarsbudget

Nu har jag gått omkring och varit nyfiken länge nog - klart är att i princip alla här på detta forum verkar eniga om att försvaret slösar pengar på alltför många egna prestigeprojekt. Må så vara.

Då ställer sig frågan, mot bakgrund av de senaste förslagen till neddragningar inom försvaret och tråden "Lika bra lägga ner försvaret?":
http://www.flashback.org/showthread.php?t=676358


Hur skulle ett helt nytt svenskt försvar helst se ut, enligt dig/er? I grova drag, så klart.

Inriktning, utrustning, uppbyggnad?

Siffran 47 miljarder per år nämns i den andra tråden, så vi kör väl på den summan. Utgångsläget är inte ett helt nedlagt försvar, utan som det ser ut i dag, 2008.

Jag skulle köpa 94 miljarder refreshers...

Nä, men jag skulle ha kvar det som det ser ut nu. Försvarsindustrin lägger vi på is, och skulle vi snabbt behöva en inhemsk industri så får vi ordna så att andra fabriker snabbt kan slås om (som ryssland under ww2).

Eventuellt en gemensam industri med övriga norden.

1) Idag får Försvarsmakten ta hand om hela försvarsbudgeten, övriga myndigheter inom försvaret (FOI, Pliktverket etc.) får sedan ansöka om pengar från Högkvarteret per uppdrag. I det nya försvaret ska samma system tillämpas, med den skillnaden att även Högkvarteret får ansöka om pengar från en extern "god man", rimligtvis Ekonomistyrningsverket som ska sitta på budgeten.

2) Skrota värnplikten och ha en kärna av yrkessoldater. Hur detta går till har jag skrivit tidigare, och har inte lust att göra det igen. Dock innefattar det bland annat återupprättande av underofficerskåren. Kring yrkesarmén byggs en reserv upp efter brittisk förebild. Total styrka omkring 50 000 - 70 000 man med reserven inkluderad. Aktivt tjänstgörande kan finnas i fyra mekaniserade armébrigader (varav de roterar för snabbinsatsförmåga), tre flygflottiljer och tre marinbaser. Minst 65% av de aktivt tjänstgörande återfinns i stridande förband, resten är logistik och dylikt.

3) Svensk försvarsindustri ska gynnas genom att Försvarsmakten i idealfallet ska lägga sina beställningar hos dem. Men med den skillnaden att inte en enda skattekrona läggs hos svenska försvarsföretag för att hjälpa dem att utveckla produkten. Försvaret ska köpa "off the shelf". Har svenska försvarsföretag en produkt som passar så köper man den, har de inte det så köper man från utlandet istället. Exempel: Politikerna bestämmer att Krigsmaktens markförband ska ha en raketartilleriförmåga. Har svenska företag den kompetensen? Nej! Säljer Danmark sina MLRS? Ja! Bara att köpa således.

4) Sverige lägger ner världsmoraltanttänkandet. Att plöja pengar på trams som NBG är förkastligt, det ger inte ens god PR, det ger helt enkelt ingenting än ett pseudoexistensberättigande för ett halvår framåt, som sedan fylls av ett kostsamt vakuum. Insatser utomlands som ger en varaktig chans till regional stabilitet och bättre levnadsförhållanden för civilbefolkning, kan prioriteras (FN-uppdrag med andra ord, under artikel 7 istället för blåhjälmar under artikel 5).

Intressant, Fennicum, särskilt punkt 2! Jag ska läsa vidare...



Ni får gärna påpeka brister i frågeställningen också, jag är ingen expert.

Förresten, NATO eller inte vore ju också intressant och ryms väl också inom frågeställningen.

Detta är ett förslag jag skulle kunna ställa upp på.
Frågan som gnager mig (eftersom jag är helt övertygad om att man måste bygga om försvaret ganska så duktigt) är vad kostnaderna för att "bygga om" försvaret skulle vara?
Skulle gissa att det är just det som förhindrar att man gör så nämligen. Försvaret har inte råda att både hålla näsan över ytan och ställa om samtidigt och politikerna är inte berädda att skjuta till mer ur statsbudgeten under en övergångstid.
Ett härligt moment 22 som leder till att det blir billigare och enklare att bara steg för steg avveckla.

Topic är intressant. Mer intressant är vilket hotet kan tänkas vara.

Jag vet inte alls om det skulle vara billigare att bygga om eller bygga från scratch. Fast jag kan ju inte tänka mig att ALLT som redan finns måste slängas?

Men visst, vi kan väl förenkla och säga att motsvarande 47 miljarder kronor i dagens penningvärde ska driva runt det nya försvar ni vill ha istället för det befintliga.

Nej absolut. Allt behöver definitivt inte göras om. Frågan jag undrade över var om FM skulle få tillgång till de medel som skulle behövas för att bygga om? Te.x enligt Fennicums förslag.
Om det nu ens skulle bli dyrare än att bara rusta ner, så som som man gör idag.

Jag har ett suveränt bra förslag! Det är att Sverige tar in så många militanta muslimer som möjligt terrorister med mera resten sköter sig själv invaderar Ryssland oss så skickar vi Pizzabagarn Muztafa på dom eller Ali, Och lite neger vi själva sticker ner till Spanien under tiden och solar och bor på Mallis medan Araberna gör livet surt för ryssen kvar lämnar vi Mona Shalin och Araberna.
Det är billigt för oss men dyrt för Mona Sahlin.

Vad trevligt att du kryddar debatten med lite tonårsfjuniga inlägga som ingen seriöst kommer att bemöta.

Hyr in Chuck Norris!

Jag är rätt intresserad av den Schweiziska modellen av värnplikt och försvar och jag är övertygad om att vi skulle få det bra mycket bättre med den modellen