Är allt det här fel?

Även GTs alla sinnesrubbade regler om vilka man ska slakta om de är annurlunda eller kommer från en annan by och sådant?

Din genetiska uppsättning är mer lik en majskolv än en bönsyrsa, så med djur så menar man oftast däggdjur.


Våldtäkt finns och kommer alltid att finnas hos oss och hos vissa djur, precis som mord. Men man behöver inte acceptera det för det främjar inte gruppen.

Homo Sapiens - Primat - Djur

Och du följer allt som står i Bibeln, eller hur?


De fenomen som andra människor gör är inget naturligt, kvinnlig könsmutilation... etc så därför behöver man inte acceptera det. Dessutom så främjar det inte gruppen.

Så du skulle stena din son om han var olydig?

Hur hanterar du alla de ställen i bibeln där direkt motstridiga påståenden
läggs fram?

Tex, det regnar och det regnar inte samtidigt på samma ställe. Säger du då
javisst, det tror jag på, eller?

Ja reglerna i GT fanns, det tror jag.


Hur mycket du en vill så är en syrsa mer djur en en majskolv.

Så du menar att homosexualitet främjar gruppen mer än de exempel jag givit och därför bör accepteras?

Nej, jag skulle inte stena min son om han var olydig.


Aldrig haft erfarenhet av något sådant.

Spännande, för du vet väl att bibeln, både GT och NT är nedsulade av
motsägelsefulla uttalanden, (för du har väl läst bibeln hoppas jag), vid en
snabb sökning hittade jag ett större antal referenser till att kollektiv
bestraffning är både ok och inte ok, dvs motsägelsefulla påbud.

Vilket väljer du, kollektiv bestraffning, eller inte kollektiv bestraffning?
Vad är rätt när två motsatser presenteras som sanning?

Är detta bra då? Att 15 åringar som har barn inte ska kunna gå i skolan om deras föräldrar inte är rika (vilket de flesta där nere inte är förmodar jag).
iställer för utbildning ska dem alltså börja jobba från tidig ålder och växa upp utan nån allmänbildning. Vi disskuterar ju hur pass bra ansvar barn kan ta och hur mogna de är så det har med saken att göra.
visst är det dåligt med en ensamstående morsa som knullar runt varje helg men jag ser knappast att två 15 åringar skulle vara nån mycket bättre familj med sina ungar. Två vuxna föräldrar är alltid bättre än två 15 åringar på alla sett och vis.


Ok men det är ändå stor skillnad på en 12 åring och en 15 åring psykiskt och mognadsmässigt. Oftast när det sker samlag mellan än 30 åring och en 12 åring så är det 30 åringen som har varit den som har gett initiativ och när sex i sådan ung ålder tillåts då kan jävligt många barn bli utnyttjade sexuellt och det blir tvister hit och dit om barnet verkligen var med på det eller inte. Därför att det bättre att vänta. 15 år är en bra gräns.


Jag tycker inte som jag gör baserat på nån kultur, jag kollar på fakta istället.
Det är snarare du som tycker som du gör p g a din kultur eftersom att du är emot homos, trots att det inte finns nån egentlig grunt till det.
Det är snarare du som försvarar nått som inte håller. Du försvarar vuxnas sex med 12 åringar fast det är tydligt fastställt att 12 åringarna ofta blir utnyttjade eller ångrar sig. Man är ganska mycket mer mognare som 15 åring (iaf mentalt) och det är avsevärt mindre risk att man kommer fatta ett lika dummt beslus som om man var 12. Jag tycker att bögar har rätt att leva ut sin sexualitet precis som bi och hetro. Som sagt dem är vuxna och har rätt att fatta egna beslut om sitt liv, sålänge dem inte skadar andra.




Det tycker jag inte, men en 15 åring är iaf mentalt mognare än en 12 åring och kan oftast ta ett mycket bättre beslut,





ok.




Att lagstifta mot homosexuell dragning är att lagstifta mot att 2 vuxna individer ingår partnerskap. Om man gör detta så stiftar man mot att homos ska få ha en relation med samma kön, vilket blir fel.
Majoriteten av alla homos är inte pedofiler, ska dessa inte kunna ha en partner bara för att vissa utnyttjar barn eller?



Nej eftersom att det inte är samma sak.
Du kan inte lagstifta mot homosex eftersom att homosex handlar om att 2 homos har sex, inte att homos utnyttjar barn. Det skulle vara som att lagstifta mot svart hudfärg i USA eftersom att många med svart hudfärg är kriminella. blir jävligt fel liksom.

Och nu verkar du ha sagt emot dig själv, vill du lagstifta mot sex med barn när du klart och tydligt har tyckt att det är okej?

Homosexualitet främjar gruppen, ja. Det ger de homosexuella individerna något att sträva efter i samhället (En partner) Det gör att de jobbar hårt. De homosexuella kan även ta hand om barn utan föräldrar. Så... de är inget negativt för gruppen, de är bara mindre positivt.

Ja men det var inte riktigt det de handlade om eller hur? Eller menar du att du "tror" på biblen i den mening att du tror att den finns?

Du kan ju inte blanda ihop Paulus skriverier med den himmelske Fadern...

Nu är ju synden lika verklig som rättfärdigheten. De två ligger i strid med varandra. Och då människor som älskar rättfärdigheten tvingas vara i samma trum som syndarna blir det autodramatiskt en strid.

Han skrattar alltid bäst han som skrattar sist ...

Jasså du tror på Jesus att han var den rättfärdige? Nåväl, det jag menade var alla som är rättfärdiga.

Ja, och det är ju därför som det ser ut som det gör i samhället. Vi har ju den homosexuella styggelsen, rofferi, våldtäckte, tjuveri, mord osv, Allt sånt där skit som den himmeslke Fadern vill att vi ska sluta med.

Rätten har du. Men det Gud har sagt kan du inte rubba på, hur mycjket skit du än vräker ur dig.

Men, den skit du älskar den tror du på.

Nu ska du inte blanda ihop kristendommen med Gud och det som kommer därifrån. För de kristna gillar inte det Jesus säger.

Hade inte samhället formats (om än bara lite) av Jesu budskap hade du suttit kvar på din skitpotta än i denna dag. [Men du verkar ha fastnat där i alla fall med dina tankar, åtminstonde vad som framgår utav din verbala framställningskonst.]




Har du problem med skiten?

Ja, precis. Så dum är jag. För jag vet att om du försvarar skiten så gillar du ju skiten.

Jodå, det vet jag; att om du mökat i ladugården så luktar du skit. Så mycket skit vet jag.



.

Precis som om den himmelske Fadern har skrivit på egen hand