Är allt det här fel?

Men ingen strävar ju efter att bli sjuk. Blir man sjuk så strävar man ju efter att bli frisk. Eller hur. Annars är det ju sjukt...

Utifrån din definition på naturlig kan jag inte säga att homo är onaturligt.

Men utifrån den definitionen kan jag inte heller säga att den människa som äter upp sin fot gör något onaturligt heller.

den som äter upp sin fot skadar sig själv. Det kanske inte heller är onaturligt men dåligt är det nog.
Den som är homo skadar inte sig själv och ingen annan heller. Så det är ju en viss skillnad.
Sen svarade du inte, vart går gränsen för naturligt?

Alltså är det fullt naturligt att äta sina fötter. Vi borde inte göra bedömningen att det är nått fel på människor som gör det.



Det säger pedofilerna om sig själva också.

Jag tycker HIV är skada nog.


Jag har ingen bra definition på naturligt. Inte vad jag kan komma på nu i alla fall. Någon annan på forumet kanske har en bra?

Som jag sa så är det svårt att dra gränsen vid vad som är naturligt.
Sen att det är fel på människor som gör det är det nog.



notera att homoäktenskap ingås av vuxna individer som kan ta sånna beslut, vad jag vet så kan inte barn det.
Sen så är barn inte redo för sex, vuxna däremot är det. Så det är skillnad på att vara homo och pedofil.


man kan faktist skydda sig.


hur kunde du då påstå att homo var onaturligt?

Du menar att du kan avgöra vem som kan ta beslut att gifta sig och inte samt vem som är/inte är redo för sex? Vem har gett dig rätten att besluta om detta?


Varför gjorde de inte det då?


Sunt förnuft

Men jag avgör ju det med den andra partens samtycke. Vuxna kommer överrens om dem ska gifta sig och vet vad det innebär. Sen vet vuxna även om dem vill ha sex eller inte. Barn däremot kan inte tänka lika omfattande och förstår inte vad sex innebär till 100%. Dem kan bli skadade både fysiskt och psykiskt. Det handlar inte om vad jag beslutar eller ej, det handlar om att barn inte är redo att ta ett sådannt beslut.




vilka syftar du på?



Baserat på vad?

Vad har HIV med homosexualitet att göra?

Detta kan gälla barn också.


Detta kan gälla barn också


Det vet väl ingen, speciellt inte första gången. Detta gäller även homosar när de ska ha sex.


Detta gäller även homosar.



Du beslutar att någon annan inte är kapabel till ett beslut.


homosarna

Sunt bondförnuft som sagt. Samma sak som säger mig att jag inte ska dricka mitt piss, hur sterilt och ofarligt det än må vara.


HIV eller "gay cancer" som det lite fyndigt kallas, är det ju de homosexuella som spridit. Och antagligen kommer det från dem.

Du verkar inte förstå hur barn tänker märker jag.
Tror du att en 8-9 åring som tackar ja till sex med en gubbe på 40 år vet helt vad det innebär?




Nej, detta kan inte gälla barn.
Barn vet varken vad det ena eller det andra innebär och dem är inte redo att ta sånna beslut.





Dem är vuxna och dem vet vad beslutet kommer att ha för konsekvenser.
Detta vet inte barn riktigt som jag sa tidigare därför är det fel.





Det finns ju fan fakta som säger att barn inte är redo för sex.
Jag beslutar ingenting utan det är redan bevisat att barn inte kan ta sånna beslut och far ofta illa vid sex.




ok. Det lät som att du syftade på några specifika homos så jag visste inte vilka du menade.



Jo men vad baserar du det på? Du måste ju basera det på nått det kan ju inte bara komma från ingenstans.



att det råkade bli fel är dock inte bevis på att homo är fel.
Könssjukdomar kan spridas mellan man och kvinna också.

Jag vet att det finns gott om 12-åringar som har sex och att man i den åldern är fullt medveten om vad det innebär. Sen kan du inte göra anspråk på att veta om någon annan är redo eller inte. Klassisk flashback-argument "du verkar inte förstå märker jag"

Det du pratar om som är bevisat är skitsnack. Man kan inte ens i teorin bevisa något sådant.

Du kan ju inte på allvar hävda att ett barn inte kan samtycka till sex? Eller att de inte kan veta om de vill ha sex?

Du kan ju heller inte påstå att homosar alltid är 100% medvetna om vad sexet kommer innebära eller att de inte kan ta fysisk eller psykisk skada av det?

Jag menade mer att det var bevis på fysisk skada, inte på att det var bevis på att det var fel.

En tolvåring kanske vet vad sex är, men h*n har inte kommit in i puberteten och sexdriften är inte ännu utvecklad.