Udda Hemnet-Booli-objekt.

Ja det har du rätt i. Jag hittar ingen info någonstans förutom själva formuleringen "mitt i världsarvet finner du denna kyrkstuga" Kanske mäklaren tar för givet att det ska ge nog info men det ligger ju på hemnet så hela sverige kan läsa, det låter mer som en annons för lokalbefolkningen.

Nja, jag är inte helt säker på att du har rätt i att dom inte får användas som boende. Däremot K-märkningen har du säkerligen helt rätt i.

För övrigt så köper du bara arrenderätten, och då känns ju inte 85 000 kr så där jättebilligt kan jag tycka.

Kyrkstugor är ju väldigt speciella, tror att alla som är uppväxta i norra Norrland har full koll på dessa. Om någon utanför dessa kretsar är intresserad, är det väl mäklarens roll att upplysa om egenheterna?

Det brukar finnas ett hus med dusch/toaletter, ungefär som på en campingplats.

Politikerna har sagt att det "skadar riksintresset" om färgen inte är den godkända gula. Det måste tyda på att deras åsikt är att samhället i stort skulle fungera sämre på grund av att ett hus inte är helt enfärgat. Vet inte riktigt hur mitt liv skulle kunna påverkas av en nyans på ett hus men politikerna är väl de som ska veta allt bäst.

De är mindre trångsynta i småland.
https://www.google.se/maps/@57.3059213,13.5446082,3a,50.8y,135.57h,90.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1scmH7pmOMfSyvPdKB5LLciA!2e0!7i1 3312!8i6656

Fast kvarteret ser lite sjabbigt ut överlag, industriområde? Där kan toleransen vara högre än i "finkvarter".

Problemet är att du anser att vad du/kommunen anser är snyggt ska vara överordnat vad personen som själv bor där tycker är snyggt. Varför ska kommuner bestämma över medborgarna i frågor gällande husfärg? Jag tycker inte röda bilar är snyggt, ska vi kanske ta och börja förbjuda dessa också? Var drar man gränsen för vad kommuner ska bestämma och inte? Och vem bestämmer vad som är fult/snyggt? Den enda som svamlar här är du.

Problemet är att det inte är bara jag som tycker det ska finnas lagar att rätta sig efter.

Edit. Jag har redan skrivit att jag tycker att det inom några sorts godtyckliga ramar ska vara tillåtet med fri färgsättning, men vad som helst kan inte accepteras då det utmärkta exemplet https://www.google.se/maps/@57.3059213,13.5446082,3a,50.8y,135.57h,90.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1scmH7pmOMfSyvPdKB5LLciA!2e0!7i1 3312!8i6656 visar precis vad jag menar med anarki inom detta med att måla hus som man vill. Röda bilar eller röda hus är verkligen inget utmärkande eller ovanligt och inte relevant exempel.

Menar du verkligen att du tycker att man skall få måla sitt hus precis hur man vill?

Ibland är Sverige galet. En fint målat solnedsgångshus är inte tillåtet men ett vilt målat psykedeliskt hus är ok.

Ser ut att vara eternit, i så fall är det ju en radikal förbättring.

Varför kan detta inte accepteras? Jag tycker piercingar och tatueringar är det fulaste som finns och spyr varje gång jag ser en sådan person. Ska vi inrätta lagar angående hur människor får se ut? Människor som sticker ut för mycket kanske ska bli tillsagda av kommunen att åtgärda sitt utseende så att det passar in i normen som kommunen har bestämt ska gälla. Problemet är att du är uppvuxen i ett land där staten/kommunen ska bestämma allting åt invånarna att du inte ens tänker på hur galet det är. Du är så van vid att staten bestämmer när du får köpa alkohol, att staten bestämmer hur din familj ska fördela föräldraledigheten o.s.v. att du tycker det är helt logiskt att de också ska bestämma hur invånarnas hus ska vara målade. Du har indoktrinerats så hårt i det tänkandet sedan barnsben att du inte ens reflekterar över det absurda i det.

Ja, är det en så himla galen idè att den som äger huset bestämmer vilken färg det ska ha? Varför ska kommunen gå in och detaljstyra invånarna angående vilken husfärg de har på sina hus? Allting måste inte styras av staten/kommunen vet du. Vissa saker kan människor bestämma över själva.