Ni kan inte tvinga mig, anarkister

Nej det har du inte. Du skulle exempelvis få stora problem om du försökte påverka hur matvarorna du köper produceras och vad de produceras av.


Det gör jag inte, jag använder lite olika rika personer som exempel. Men visst, vem fan skulle inte vila vara miljardär?


Nej, men det är systemets fel att detta har en stor betydelse för mitt liv.


Olika värda är ju precis vad jag inte tycker att de är.


Nähä, och ändå har vi kommit överens om att olika människor föds med olika förutsättningar. Naturligtvis gynnar systemet vissa personer bättre än andra.


Din debatteknik bländar mig. Jag är för övrigt mycket smart, det har jag fått någorlunda objektiva bevis på ett flertal gånger.


Jag vill kunna bestämma över min vardag. Den begränsas idag av reklam, som du så fint erkänner med de där orden. Men okej, vi tar det ett steg längre. Det finns reklam på affischer på väggarna i stan. Ska jag undvika stan då också?


Det är inte bara staten som kan använda sig av propaganda.


I de flesta fall tror jag att arbetarna kan sköta besluten genom direkt omröstning. Man kan gott och väl behöva utbildning för att sköta vissa saker, även om jag tror att behovet knappast är så stort som man kan tro. Se på dagens politiker, många av dem är rent ut sagt kasst utbildade. Speciellt sossarna. Hursomhelst, det finns inget som hindrar att arbetsledare är (alternativt blir) utbildade och samtidigt väljs demokratiskt.


En gång vart fjärde år ja. De andra cirka 1400 dagarna är hon i det närmaste utan inflytande. Dessutom har hon ingen makt över ekonomin, den bestäms av företagsledningarna. Trots att det är hon och hennes arbetarklasskamrater som gör själva jobbet. Snacka om sjukt!


Det har jag heller inte påstått. Du sade dock att jag skulle bli politiker om jag ville ha mer inflytande. Alltså har politiker mer inflytande än gemene man i dagens samhälle. Så ska det väl inte vara?



Varför inte? Det är hennes egen situation det handlar om, vilken rätt har vi att ta ifrån henne rätten att bestäma över den?



De bestämmer i högsta grad över Sverige idag. Jag är dock glad över att du tycker att de inte borde få göra det.


Vad baserar du det på? Det är ju egoismen som är en av anledningarna till att vi själva ska få bestämma. Vem vill inte ha mer makt över sin vardag? Vem vill inte ha mer pengar? Vi låter överheten ta dessa saker från oss, och vissa av oss tackar till och med dem för det. Nej du, ditt svammel om effektivitet är helt ogrundat. Det finns ingenting som säger att Mona Sahlin eller Fredrik Reinfeldt är duktigare på att bestämma över vår vardag än vad vi själva är.


Det säger jag inte alls. Jag tycker att det är utmärkt bra att kämpa för sin sak. Jag är nog mer benägen att försöka ändra min situation än du, som vill ha kvar dagens system. Jag vill lösa problemet permanent. Där du vill ha kvar samhället där man måste driva igenom en facklig kamp varje gång man vill få sin vilja igenom vill jag istället göra slut på det behovet en gång för alla. Jag vill att kampen ska räknas. Jag vill förändra samhället till ett där bestämmande över sin egen vardag är en självklarhet.


Ja verkligen! Vad jag menar är att i ett samhälle där människors behov styrde istället för girighet skulle man inte behöva ta dessa konflikter. I dagens samhälle, visst, strejka på bara! Ju mer desto bättre. Det gör bara klasskampen och behovet av en förändring ännu tydligare, och dessutom möjligare.


Naturligtvis inte, men lika värda människor är värda lika mycket makt över sina egna liv. Förhållandet kan jämföras med löner och arbete. Om man utför samma arbete (om man har samma värde) ska man få samma lön (ska man ha samma makt).


Manliga högre tjänstemän lever i genomsnitt 7,9 år längre med full hälsa än manliga arbetare utan yrkesutbildning. För kvinnor är motsvarande skillnad 7,6 år.
Gunnar Ågren: "Folkhälsa i framtiden", föredrag 000215, fhi.se 020810

Barn i familjer med ekonomiska problem mår sämre än andra barn, både fysiskt och psykiskt. Barn som inte haft möjlighet att delta i aktiviteter, som exempelvis att gå på bio eller konsert, har också sämre hälsa. Barn till arbetare har högre dödlighet i både sjukdomar och olycksfall än barn till tjänstemän.
SOU 2001:55, s. 246-253 / LO: ”Lyfter floden alla båtar?”, 2002, s 33

Det är ganska tydligt vilka som mår bra och inte här. Men du kanske tror att det inte finns något sammanband mellan psykisk och fysisk hälsa och arbetets påfrestning?


Det hade Hitler också. Ger det hans styre legitimitet?


Eller så är han bundis med min chef. Jag är helt övertygad om att arbetare kan lära sig sköta ett företag tillsammans alldeles utmärkt. Det finns inget som hindrar att arbetare utbildar sig heller. Vem vet, beslutsfattaren i fråga kanske till och med blir kvar på sin post, om arbetarna väljer att ha det så. Huvudsaken är att det finns demokrati inblandat i processen.


Fast jag har inte samma möjligheter som han har. Han har en makt över mig. Om han vill kan han exempelvis förhindra mitt klättrande.


Japp!


Huvudsakligen eftersom man pysslar med en tävling. Det är konkurrens. I ett samhälle som bygger på sammarbete istället skulle soldaterna gå hem tillsammans diskuterandes hur nya hus bäst skulle kunna byggas. Det är konstruktivitet istället för destruktivitet. Vi behöver inte hierarkier, de är en förolämpning mot principen om allas lika värde. Om vi ska ha hierarkier, i stressade situationer som exempelvis vid operationsbordet, ska de vila på demokratisk grund.

[FORTSÄTTNING FÖLJER]

[FORTSÄTTNING]


Manliga högre tjänstemän lever i genomsnitt 7,9 år längre med full hälsa än manliga arbetare utan yrkesutbildning. För kvinnor är motsvarande skillnad 7,6 år.
Gunnar Ågren: "Folkhälsa i framtiden", föredrag 000215, fhi.se 020810

Barn i familjer med ekonomiska problem mår sämre än andra barn, både fysiskt och psykiskt. Barn som inte haft möjlighet att delta i aktiviteter, som exempelvis att gå på bio eller konsert, har också sämre hälsa. Barn till arbetare har högre dödlighet i både sjukdomar och olycksfall än barn till tjänstemän.
SOU 2001:55, s. 246-253 / LO: ”Lyfter floden alla båtar?”, 2002, s 33

Dödligheten bland människor 30-64 år är betydligt högre för de 20 procent av Sveriges befolkning som har lägst inkomst, än för de 20 procent som har högst inkomst.
Hjärtinfarkt är till exempel 4 gånger vanligare bland kvinnor, och dubbelt så vanligt bland män. Självmord är dubbelt så vanligt bland både män och kvinnor. Alkoholrelaterade dödsfall är 6 gånger vanligare bland män, och 4 gånger vanligare bland kvinnor.
Statens folkhälsoinstitut: "Välfärden och folkhälsan", Gunnar Ågren 2001, fhi.se 020810

Varför då?



Eller så är det systemet som ger dig möjligheter att öeva ett drägligt liv, trots att du inte är jätterik?

Så bra då. Man brukar nämligen kunna läsa det i dina argumentationer av typen "varför skulle chefen vara mer värd och få bestämma över arbetarna".



Jag förstår din synpunkt. Kan både hålla med och inte hålla med. Orkar dock inte dra det längre

Du är inte smart om du tror att det var Bill Gates anställda som grundade Microsoft.



Där har du en bättre poäng.


Point taken, jag vet. Men vårt styrande organ använder sig inte av propagande, det är det viktigaste.


Jo, för om de väljs demokratisk så finns risken att de inte väljs med utgång från sina kunskaper för jobbet.


Detta har blivit ett cirkelresonemang. jag föreslår att vi klipper av här?


Politiker har ett program att följa, och det är folket som röstat fram dom utifrån att de stödjer partiets program. Sen ges politikerna inflytande/makt att genomföra åtgärder som tar oss i programmets riktning. En bra modell enligt mig.


Det har vi aldrig gjort. Men om hon vill vara den som sitter vid rodret så har hon möjlighet att bli politiker eller annan form av makthavare.


Här pratade vi förbi varandra. Jag menade att di inte ska få bestämma utifrån politiska perspektiv.


Det jag menar är att om allas egenintresse skulle få ta över så har vi snart en soppa där var man endast krigar för sin och sina nära och käras rätt. Och då menar jag verkligen krigar i ordets bemärkelse.


Så bra då, men du gav uttryck för att du inte ville göra något eftersom det inte skulle behövas. Jag är nöjd med dagens system, därför ser jag ingen anledning att försöka förändra något.



Man har inte sämre makt över sitt eget liv bara för att man inte är chef.


ok, trist läsning. Men jag vågar hävda att lyckan inte sitter i pengar eller makt.


Fruktansvärt raljerande att ta hitler som exempel.
Hur många av landets företagsledare idag har genocida åsikter?


Jag tror du har rätt, när det gäller små företag.
Men det är omöjligt om det handlar om stora företag.


ja, men det gör han nog inte om du är duktig. I så fall är han inte lämplig för sin post.

[quote=Pseud0nym]Huvudsakligen eftersom man pysslar med en tävling.

Ja, varför då? Hur skulle du gå till väga? Hur du än gör kommer du ha mindre makt än om kontrollen över företagen var demokratisk, vilket var min poäng.


Visst ger systemet mig ett visst andrum, men det gjorde slavsamhällena i det antika Grekland också. Det rättfärdigar dem inte. Du försöker komma på ett sidospår. Faktum är att det är systemet idag som ser till att det spelar roll vad mina föräldrar heter i efternamn.


Exakt, jag ifrågasätter förhållandet att chefen är mer värd än arbetarna idag. Jag kritiserar det. Jag vill bli av med det. Förstår du?


Han kanske startade själva grejen, men anledningen till att han är rik och det ser ut som det gör idag är inte hans arbete. Det är hans anställdas arbete. Jag uttryckte mig kanske i alltför pedagogiska termer där.


Naturligtvis kommer de väljas med sina kunskaper som grund. Det ligger i arbetarnas intresse att ha kompetenta medarbetare. Det är snarare så att det idag finns en del sociala faktorer med i anställningssituationerna som kan påverka kompetensprioriteringen.


Jaha okej, då förstår jag dig. Du är lite halvdemokratisk liksom. Själv tycker jag att det är irrationellt att vilja lämna ifrån sig makten över sitt liv.


Du sade ju nyss att "nej jag tycker inte att städerskan ska få fatta beslut och bestämma över hur sverige [ska styras]". Du tycker att hon ska tvingas till att byta yrke för att få bestämma, okej. Gäller det alla? Ska vi alla bli politiker för att få inflytande över vår vardag?


Ekonomin är politisk, och påverkar politiken såväl som människors liv i högsta grad.


Nej, det ligger i allas egenintresse att sammarbeta och komma överens, eftersom samhället blir bättre och effektivare då. Vi behöver bara sätta igång det så kan folk bestämma över sig själva.


Du missuppfattade mig. Jag anser att systemet bör vara så bra att vi inte ska behöva kämpa om självklara saker, som att bestämma över våra egna liv.


Jo det har man. Man har inte samma möjlighet att bestämma över sin arbetsplats, alltså sin vardag.


Bevisligen har man en bättre chans att få ett bra liv om man har pengar och makt.


Det är totalt irrelevant. Du sade att företagsledare hade rätten att bestämma eftersom de har positionen som beslutsfattare. Det hade Hitler också. Gav det honom rätten att bestämma?


Kollade du på filmen jag skickade typ i eftermiddags nån gång? Den om argentinska fabriker? Det finns inget som säger att större produktionsenheter inte kan skötas demokratiskt. Möjligen är det så att globala jätteföretag kan bli svåra att demokratisera direkt, enbart på grund av mängden anställda, men jag ser ingen anledning till att ha jättestora företag heller.


Kanske inte, kärnan ligger i att han har oförtjänt makt över mig. Han kan om han vill.


Man kan uppnå mål genom att sammarbeta också, minst lika bra vill jag påstå. Ett gott sammarbete kräver att alla får säga sin mening och att alla lyssnar och tar hänsyn till allas åsikter. Såhär ser det inte ut i ditt exempel, armén.

hursomhelst, även om det vore effektivare legitmerar detta faktum inte systemet i fråga. Stalin skapade en riktigt bra ekonomi på 20- och 30-talet, men hans aktioner var trots det fullkomligt förkastliga. Det handlar om att låta folk bestämma över sina egna liv.

Det skulle du också, om du inte jobbade för just det företaget som producerar dessa varor. Alltså är det inte de facto sjukskrivningen som är bromsklossen.


Jag försöker inte slingra mig, jag försöker få dig att se möjligheter på ett ställe där du ser nackdelar. Att jämföra med ett slavsamhälle - förkastligt.
Föräldrarnas efternamn, övergripande har det inte någon betydelse. Möjligen inom familjeföretag (och detta tycker jag som sagt är helt i sin ordning), så många fler ställen kan jag inte komma på.


Jag anser (som sagt) inte att en chef är mer värd än sina anställda.


Du har både rätt och fel. Men det är en evighetsdiskussion. "Jo men om han inte startat upp företaget hade han aldrig kunna blivit rik", "Jo men det är hans anställda som ger honom möjligheten att bli rik" osv.
Han initierade företaget och gav människor möjligheter. Detta gjorde honom rik. De anställda är givetvis en grundkugge i navet.


Hypoteser i första menignen. Den andra köper jag, om än inte i lika stor utsträckning som du anser.


Makten över sina liv är för hårt uttryck.
Livets grunder:
Sova
Äta
Kissa
Bajsa
Jobba

I endast en av dessa är andra människor inblandad i så stor grad att det kan påverka mig, nämligen jobb. Och jag anser inte att den makten jag gett dom i den frågan styr mig så pass att det stör mitt liv, tvärt om, den hjälper mig.


Tillbaka till gå igen. Vi har alla inflytsande över vår vardag. De som jobbar som (folkvalda!) politiker har en större möjlighet att påverka och förändra, men detta utefter vår vilja.


Ytterlgare förtydligande: Jag menade att de inte ska få bestämma i riksdagen...


Och vad händer när folk inte är överens?


ok


Vardagen består av fler faktorer än arbete. Och, återigen, alla har möjlighet att strida för saker de inte är nöjda med.


Då måste vi börja diskuttera vad som egentligen är ett bra liv, och det blir för OT.


Ja, tyvärr gav det honom rätten att bestämma, men han gjorde saker som är helt fruktansvärda och knappast kan jämföras med någon av landets alla företagsledares havanden.

Hur han lyckades driva igenom sina åsikter är för mig en gåta.



Nej jag kollade tyvärr aldrig, kanske gör det en annan gång. Det är ju jättekul om det funkar. Men jag tror inte att det tillhär vanligheterna.


Jag tycker inte den makten är oförtjänt.


Alla får säga sin mening, jättebra. Men när detta ska bakas ihop till ett beslut och alla inte är överens, hur gör vi då?

En stat, en på våld och tvång ytterst grundad auktoritet, är oundgänglig för ett så kallat civiliserat samhälle. Vad det handlar om är att denna "stat" inte ska tillåtas fjärma sig från folket, folkets bästa element, till att börja med "de vapenföra männen" (som i en gammal germansk ordning). Så lite byråkrati som möjligt, så mycket individuell frihet som inte skadar andra som möjligt. De som kallar sig "anarkister" i vår tid är tyvärr överlag imbecillt, ur borgarklassen härstammande, bortskämt slödder, samt diverse kriminella element.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_communities


Jag antar att du syftar på något i stil med vad nazister brukar förespråka. Om inte, så får du hojta till. Men om det är så att mitt antagande är sant, så är det där inte alls vad ni vill ha. Så mycket frihet som möjligt? Jovisst, förutom om du är homosexuell, inte vill ha barn eller vill ligga med någon av en annan "ras".


Mitt IQ är över medel, jag är inte mer bortskämd än någon annan och det mest kriminella jag har gjort är att snatta godis

Jävla skitsnack. Vad “nazister” brukar förespråka hör ju knappast till saken, det är ju blott argumentation på grottmänniskors nivå, moraliserande bourgeoisiekärringstjafs, pk-ism och spasmodisk etnomasochism, att överhuvudtaget fördumma ner ett sådant argument till “nazism”. Att krigare, i germanska samhällen, prioriterats högre än handelskaster och en deformerad köpmansmentalitet - det är inte uteslutande nationalsocialism eller fascism, utan något som härrör, i princip, från en rik indoeuropeisk tradition.

HAHA! Jag älskar hur du med ditt högtravande val av språk försöker få det till att verka som om du äger på svenska, när du misslyckas så totalt med att läsa vad Alpha-Omega skriver överhuvudtaget.

Vad h*n skriver är ju bara att det är samma typ av retorik som nazister använder, inte att det är nazistiska åsikter. Fan, äpplen och päron! Att sedan nazister är reaktionära på det planet är inte så konstigt, de är överlag ganska reaktionära på det samhälleliga planet.

Enfaldiga kamel, du vet mycket väl varför Alpha-Omega nämnde nazism.

Och nej… jag tänker inte diskutera med dig huruvida nationalsocialism är reaktionärt eller inte.

felpost

Jag har tenta på fredag och måste skriva rapport efter det, svarar när jag har tid.