Ni kan inte tvinga mig, anarkister

Vem hade bestämt att den fanns?

Fortfarande: Logik och rationalitet.
Precis som att logik och rationalitet bestämmer att matematiken är objektiv, bestämmer de att rättigheter existerar.

Det där har ju redan Khepera framgångslöst försökt förklara, och objektiva logiker ska ju alla kunna förstå (2+2=4), så du borde ju kunna förklara om vissa rättigheter är en objektivt logisk slutsats!

så man kan inte ha åsikter om olika handlingar utan att sätta upp regler som ska passa in i exakt varje fall och som står över folkvilja och välbefinnande?
försök på allvar leva ditt liv så i praktiken så hoppas jag du märker hur efterblivet det är.

...

Dessa "regler" säger pretty much bara att det är fel att mörda, fel att våldta, fel att stjäla, etc.

Jag personligen finner det inte speciellt svårt att leva efter dem faktiskt. Många i världen gör, tydligen.


Åsikter kan man ha (2+2 borde vara 5), men det förändrar inte den objektiva verkligheten (2+2=4).

Nu är ju Khepera objektivist, och de har fel lika ofta som de har rätt (ironiskt nog).

Men visst, jag kan göra ett litet försök att visa att moral måste vara logisk och rationell. Men det förutsätter förstås att du anser att logik och rationalitet är något man bör leva efter...

Ja visst tycker jag att logik och rationalitet är något man ska leva efter i den mån det går. Tyvärr är det så att det är väldigt få områden som är logiska och rationella, men du kan gärna få försöka övertyga mig om att rättigheter är logiska.

Ja jag har märkt att det är lite splittringar vad gäller rättigheter i det liberala lägret, men ni är fortfarande idealister, så det är inte så himla viktiga skillnader i alla fall

Jag förstår inte var sossarna och moderaterna kommer in i bilden? De är väl inte på något sätt för en fri marknad och har aldrig varit. Instititioner som skyddar företag (och privatpersoner) från angreppsvåld är väl däremot helt enligt den fria marknaden så vad som helst kan inte dina "revolutionära organisationer" göra...

Är det förresten en objektiv slutsats att objektiva rättigheter inte existerar? Kan ni inte bevisa detta i sådanafall istället för att bara fortsätta upprepa att rättigheter inte existerar.

hävdar man något som inte är en väletablerad sanning har man rimligtvis bevisbördan för det..

fast du sa ju att det var en förutsättning för att man skulle kunna ha åsikter om olika handlingar, på vilket sätt är det det? och hur väljer du själv vad du ska göra när du inte kan stödja dig på dina regler? då vet du ju inte vad som är rätt och fel?

bara och bara förresten.. stjäla kan vara skitbra om du är arbetare och stjäl av en kapitalist tillexempel. äganderätten över huvud taget urholkar ju det sociala skyddsnät som nästan alla vill ha och behöver.
och mord och annat våld är ju nödvändigt för att skydda sig mot våldsamma människor.

dina rättigheter är alltså inte bara onödiga utan också omöjliga.

Denna frivilliga poliskår som tydligen så många kommer vilja lägga sin fritid på, har de ingen lag som de följer när de är ute och stoppar brottslingar?

Ett exempel:
Jag blir nedslagen och rånad på väg hem från en fest av ett gäng på 15 beväpnade personer. Om det då inte finns några lagar, på vilka grunder skulle denna hobbypolis kunna frihetsberöva dessa personer.

Dessutom undrar jag:

Vem tänker frivilligt ställa upp iu denna poliskår?
Vem tänker vara frivillig fångvaktare?
Vem tänker bygga polisstationen?

Varför skulle en frivillig poliskår vara mindre korrupt än den vi har idag?