Läs inte bladen! Släng dom i papperskorgen utan att läsa dom!

Så sant. Det är rätt förbryllande att läsa en diskussion om skolans "rätt" att censurera vad barnen får läsa, där självaste rektorn avgör graden på censuren.

Jag skulle tänka två gånger innan jag skulle låta en valfri rektor (eller valfri människa för den delen) bestämma över vad mina barn får och inte får göra. Man kan inte säga en sak och göra annat. Det är OK att dela flygblad, det är absolut inte olagligt eller så, bara man inte gör det utanför <valfriplats>.

Eller så som brevbärarna resonerade: "Hej, SD får dela ut sina propagandablad överallt, bara inte på de trakterna vi jobbar på."

Och denna diskussion förs på ett forum som FB, där folk får tycka lite som de vill. Vi pratar inte om j-ä Passagenforum, eller Spray-chatt här, man borde göra sig förtjänt av att skriva här genom att tänka till innan man postar.

Ja, det är onekligen en paradox att det finns åsiktspoliser som dras till ett forum som värnar yttrandefrihet mer än något annat. Ibland undrar man...

Här är ett klipp från ndu på skolan.
http://youtube.com/watch?v=j0GCQFZ0r_4

Personligen gillar jag nyckelskramlaren!

Det finns nästan ett helt forum till det.

Glid inte för off topic nu.

/ Mod

Ännu en som inte förstår vad jag menar.

Så till ambiscko och xrizz:

Jag anser att jag tidigare i tråden väldigt tydligt har förklarat vad jag menar och tycker i denna fråga så jag tänker inte svara på era frågor som enbart är formade för att få mig att se ut som någon slags demokrati/yttrandefrihetsmotståndare (vilket jag anser mig vara motsatsen till).

Det enda det handlar om är att rektorn hade en föreställning om att ND är rasister och främlingsfientliga (vad min föreställning är kan vi väl skita i?) och han inte ville att dessa skulle få sprida sitt budskap på sin skola. Om han hade den förställningen så tycker jag att han på den grunden har fattat ett riktigt beslut. Om än töntigt att skrika i nå högtalare och hålla på, men grundtanken.

JK har handlat och uttalat sig i enlighet med yttrandefriheten. Stödjer man yttrandefriheten så ska man nog läsa JK´s yttrande och begrunda vad som sägs.

En intressant sak med klippet jag länkade till, är att det var ett gymnasium de besökte. Alltså är en hel del av eleverna myndiga.

Det personalen på skolan försökte göra var att omyndigförklara dessa elever, bara för att de själva inte tycker om Nd. Det är under all kritik.

Du verkar ha slutat svara på mina inlägg, men jag gör ett försök till. Du vill ju inget illa egentligen, men genom att hävda att du är för yttrandefrihet, men mot att folk får yttra vilka åsikter de vill, så bidrar du till en skrämmande utveckling. Har du läst boken 1984? Om inte, är du bekant med termen 'nyspråk'? Det du och dina meningsfränder gör är att ändra betydelsen av centrala begrepp som demokrati och yttrandefrihet. Det är en farlig utveckling då det till sist inte längre finns någon möjlighet att uttrycka kritik mot regimen, eftersom de redan uppfyller alla krav man kan tänkas ställa. Allt de gör blir ju per definition demokratiskt!

Förstår du vad jag menar? Jag förstår att du är för ett mångkulturellt samhälle, internationell solidaritet och mot de som anser att Sverige ska inte ska ta in fler invandrare. Den åsikten får du gärna ha, och vi ska inte diskutera den här, men hävda för guds skull inte att du står för yttrandefrihet när du vill förvägra dina meningsmotståndare rätten att yttra sin mening!

Eftersom jag inte fick ett enda medhåll av någon så gav jag väl upp eller nått och kände mig ensammast i världen

Jag tycker du verkar skarp och påläst och den som har bidragit med mest tänkbara tankar. Jag har inte läst 1984 men fått den förklarad för mig och vet vad den står för. Jag tycker dock att liknelsen är för extrem men jag har väl även jag dragit extrema liknelser så det är väl even då.

Tvisten ligger i att om man anser att ND står för rasistiska åsikter och att skolan inte är en allmän plats (eller vad termen nu är i yttrandefrihetslagen att det ska vara för ställe som man får nyttja den) då anser jag att (till skillnad från JK) det inte har något med yttrandefrihet att göra om man inte vill att dessa ska dela ut lappar på skolan.

Det jag kan hålla med om och det jag ändrat mig genom den här tråden är att man nog måste vara konsekvent, om man vill förbjuda vissa partier så måste man förbjuda alla. Detta dels för att vårda yttrandefriheten och skydda sig mot att det spårar ur.

Jag är dock inte omöjlig att ändra åsikt (till skillnad från 99 % i alla trådar på FB) men jag tror att även du kan tänka dig vissa saker som du inte tycker är passande i skolmiljö.

Yttrandefrihet har vi för att den vilar på vissa värden, jag pratar inte om den juridiska termen (fast det även finns begränsningar där) jag pratar om det moraliska med grejen och vad som händer när den gång på gång missbrukas och tänjs på. Detta kommer snart att resultera i att den kommer begränsas juridiskt. Det finns alltför många som använder denna "rättighet" (jag skulle hellre vilja kalla den gåva) till att provocera och motverka demokratin, jag syftar nu inte direkt på ND utan mer övergripande.

1984 kan även komma från det motsatta hållet om du förstår vad jag menar.

Jag anser att på torg, forum, bloggar, i krönikor, på anslagstavlor, i demonstrationståg osv. osv. så ska alla får säga och tycka precis vad de vill och att alla ska få komma till tals. Men jag anser att i skolor och andra platser liknande dessa så ska inte extrema åsikter från utomstående få ta plats om inte för exempel rektorn på skolan tycker det passar.

Det brukar oftast vara ett gott tecken, Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect. (Mark Twain)
Tack, det var kul att höra. Jag får väl kontra med att det är fantastiskt roligt att diskutera med någon som faktiskt lyssnar och tar till sig vad man säger, oftast kastar man bara lite sand på varandra och går därifrån. Just din sista mening här ovan visar väl om något att min liknelse var riktig: (Med risk för att låta som en foliehatt) Om du inte ens själv ser vartåt det barkar så är det värre än vad jag trodde. Fast du kanske bara formulerade dig slarvigt, du ser väl också att begreppet demokrati numer betyder ’allt som är bra’? I början av tråden gjorde du ju själv tankevurpan att hävda att yttrandefrihet inte innebar att man skulle få säga vad man vill. Båda två är perfekta exempel på nyspråk. Läs boken, den är bra!
Som sagt, roligt att det jag har skrivit gjort något slags intryck. Jag kan absolut hålla med om att det finns saker som bör hållas utanför skolan, men man måste, som du säger, vara konsekvent. Att bannlysa all form av politik kommer rent praktiskt bli ett cirkusnummer av sällan skådat slag, men man kanske borde försöka. I annat fall har man inget annat val än att släppa det fritt. Annars hamnar vi i en situation där godtycke råder, och där vill åtminstone inte jag vara. Man kanske kan ha vissa dagar varje termin när de politiska partierna får dyka upp och snacka lite skit, övrig tid ska de hålla sig borta?
Jag biter mig i läppen för att inte reagera som förra gången du våldtog den grundval varpå alla mänskliga rättigheter ligger, och spottade på liket, men det är inte lätt. Jag tror nämligen inte att du menar riktigt det som står. Det här med att yttrandefriheten är en gåva borde du tänka igenom både en och två gånger. (såvida du inte menar att det är en gåva från våra fäder som kämpade sig till den, isåfall var det inte dumheter, då var det poesi.) Men om du menar att det är en gåva från makthavarna, då är du djupt indoktrinerad. Tänk igenom det som sagt, vem har rätt att ge dig yttrandefrihet som gåva? Varför ger du någon rätten att bestämma över dig på det sättet? En rättighet är inte någonting man har fått, det är någonting ingen kan ta ifrån en.
Nej det förstår jag faktiskt inte.
Ja du har väl en slags poäng i det du säger, men det borde nog inte vara helt och hållet upp till rektorn att bestämma vad som duger. Snarare att alla är välkomna en dag om året, och utestängda resten. Eller att de inte får komma över huvud taget, eller att alla får komma och gå som de vill.

Edit: Du fick mig att skriva mitt i särklass längsta inlägg på fb någonsin, klockan tio i ett en fredagskväll.

"Projektion" tror jag det kallas, när man försöker projicera sina egna tillkortakommanden på andra. Det är inte våra frågor som får dig att se ut som en anti-demokrat, det är vad du säger.
Jag ska citera Fraternité:
Fraternité verkar vara oändligt mycket tålmodigare än vad jag orkar vara. Han har dessutom talets gåva. Jag rekommenderar i all vänskaplighet att du noga läser vad han/hon skriver.
Själv ska jag gå aningen off topic och bidra med ännu en bokrekommendation: "Du Sköna, Nya Värld" av Aldous Huxley. Liksom "1984" är det en dystopi, fast skriven utifrån något andra premisser. Jag själv, och många med mig, tycker att världen idag påminner om en slags syntes mellan dessa båda böcker.

Visst, inga problem där. Det är hans rätt att ha vilka föreställningar han vill.
Värre, det är du som är här och diskuterar, inte rektorn. Därför är dina föreställningar högst relevanta i sammanhanget.
Hade du sett problemet om det varit tvärtom? Rektorn var ND-supporter, och ville stänga ute de etablerade partierna för att han "hade en föreställning om att de var samhällsfientliga och anti-svenska"?
Eller en moderat rektor som vill stänga ute sossar för att han "har en föreställning om att de förespråkar grov stöld och rån av kapitalister"?
Eller en sosse-rektor som vill stänga ute borgarna för att han "har en föreställning om att de förespråkar slaveri och exploatering av det arbetande folket"?
Ser du inga som helst problem med att en rektor på egen hand godtyckligt låter sina egna värderingar avgöra vad som är välkommet på skolan?
Är det verkligen i överenstämmelse med skolans uppdrag?

är det du som spelar "black betty"?