2010-08-10, 10:13
#25
Citat:
"ngest r befrielse. Detta r ett konstruktivt, pragmatiskt och i det stora ett heroiskt stllningstagande, som kanske nnu mer n Nietzsche griper an modernitetens meningslsa tillvaro p ett handfast men subtilt stt."
Jag tvekar till att tillskriva Heidegger ovanstende, eftersom ngesten, enligt H. sjlv, inte visar sig frrn vrlden temporrt slutar fungera d.v.s. du inte kan fly in i den ver huvud taget lngre, och du p s vis blir frlamad eftersom du inte lngre kan vara genom att agera med (tingen i) vrlden. Du kan sledes inte hlla kvar vid denna ngest lnge eftersom du skulle svlta ihjl om du gjorde det.
Allts r det genuina sttet att frhlla sig till ngesten att, likt dden, lta det trda in i din tillvaro s att det inte r frmmande i ditt i-vlden-varo (bta mig om jag anvnder fel uttryck hr) - vilket jag ocks har svrt att tro att det skulle fungera, men det skulle i s fall vara den "befrielse" du talar om, eller? Det r emellertid mycket mjligt att jag misstolkade vissa delar av din artikel.
Ursprungligen postat av co-profile
"ngest r befrielse. Detta r ett konstruktivt, pragmatiskt och i det stora ett heroiskt stllningstagande, som kanske nnu mer n Nietzsche griper an modernitetens meningslsa tillvaro p ett handfast men subtilt stt."
Jag tvekar till att tillskriva Heidegger ovanstende, eftersom ngesten, enligt H. sjlv, inte visar sig frrn vrlden temporrt slutar fungera d.v.s. du inte kan fly in i den ver huvud taget lngre, och du p s vis blir frlamad eftersom du inte lngre kan vara genom att agera med (tingen i) vrlden. Du kan sledes inte hlla kvar vid denna ngest lnge eftersom du skulle svlta ihjl om du gjorde det.
Allts r det genuina sttet att frhlla sig till ngesten att, likt dden, lta det trda in i din tillvaro s att det inte r frmmande i ditt i-vlden-varo (bta mig om jag anvnder fel uttryck hr) - vilket jag ocks har svrt att tro att det skulle fungera, men det skulle i s fall vara den "befrielse" du talar om, eller? Det r emellertid mycket mjligt att jag misstolkade vissa delar av din artikel.
Du ger vl nstan TS rtt, i sfall, bara det, att du inte (lter Heidegger) tillskriva ngesten ngot heroiskt, eller befriande, element. Du sger att man inte kan fly in i ngesten, eftersom ngesten uppkommer genom en frlamning, dr man temporrt inte kan vara genom interaktion med vrlden - att man skulle svlta ihjl, om man hll sig kvar i den. P s stt tvinger ngesten en till att vlja, och det mste vl nstan vara valsituationen som har skapat den temporra frlamningen (det kan ju inte vara en ndvndig frlamning, d skulle ngesten vara ngon sorts ddsngest). Man kan sga att du, i motsats till TS, vill tolka ngesten som ngot tvingande (men dt r den om ngot inte), eftersom man mste vlja, men detta mste r ju skenbart (man kunde ju vlja att svlta, i vilken betydning detta n anvndas). Jag vet inte om jag kanske lgger ord i munnen p bda dig och TS, men skulle man inte kunna se detta tvingande som en befrielse: Det putter en vidare, dr man annars hade stannat. Det r i allafall en form av argument emot sitt uppstannande, p s stt lyfter ngesten en del av brden vid valet, ven fast valet r ngestens upphov. (Kan inte frestlla mig vad ngesten annars skulle vara, nr ni pratar om interagering med vrldens ting, frlamning etc.)
Jag r dock inte insatt i Heidegger, s bortse frn ovanstende om det trffer helt bredvid.
Mvh.
