Iransk robotbåt modell mindre. Fungerar konceptet månntro?

Robotbåten: http://www.mehrnews.com/mehr_media/i...44504_orig.jpg

Beväpningen: http://www.sinodefence.com/navy/navalmissile/yj7.asp

Jag tror inte att ett liknande koncept testats i krig. Notera avsaknaden av annan beväpning än robotarna. Radarn ser ut att vara civil typ. Dessa är alltså inte tänkta att gå i direkt närstrid med fienden utan håller sig på avstånd, troligtvis gömda tills ett mål dyker upp inom robotarnas räckvidd. Troligtvis sköts målangivelsen från land genom att besättningen över (krypterad) radio får målangivelsen i X, Y för målet.

Kan ett koncept likt detta fungera om den stora Satan bestämmer sig för att anfalla?

Det är nog bättre att ha 100 st. sådana än 1 hangarfartyg, iaf om jag fick välja.

Men det beror också på hur hotet ser ut. Det blir svårt att skjuta ner flyg med den där roboten.

Jämför gärna med Exocet och Argentinas krig i Falklands. Det skrämde nog en och annan Engelsman.

Fast det finns två ting som skiljer dessa små robotbåtar från argentinarnas användande av Exocet för mer än ett kvarts sekel sedan.

1) C-701 är en liten robot, totalvikt 100 kg, med en stridsspets på 29 kg. Exocet är en betydligt större robot, med en totalvikt på 670 kg och en stridsspets på 165 kg. När Hizbollah sommaren 2006 sköt iväg en (iransktillverkad) C-802 mot den israeliska korvetten INS Hanit dödades förvisso fyra besättningsmän, men fartyget sjönk inte. Då ska vi betänka att C-802 är en robot i samma storleksklass som Exocet, med en lika stor stridsspets. En annan C-802 som (låste på fel mål) träffade en egyptisk oljetanker som inte heller sjönk.

2) Efter Falklandskriget införde man snabbt (bättre, och i synnerhet aktiva) motmedel mot sjömålsrobotar. Förutom Phalanx (stor flerpipig Gatlingkanon) finns det RAM (liten robot specifikt tänkt att skjuta ner andra robotar) samt flera andra system. Visbykorvetterna exempelvis har en 57 mm kanon som kan skjuta ner robotar (såvida korvetten är rättvänd). I framtiden kommer korvetterna även ha luftvärnsrobot Umkhonto-IR, vilken även den duger för att skjuta ner sjömålsrobotar. I fallet med INS Hanit visade det sig efteråt att antirobotskyddet var avstängt för att undvika vådabeskjutning av fientligt stridsflyg. För vem trodde väl att Hizbollah skulle dra till med en sådan beskjutning...

Så mot hangfartygsgrupper tror jag inte C-701 och dessa små robotbåtar har mycket att sätta emot. Speciellt inte med dem tämligen begränsade räckvidden. Däremot mot landssättningsfarkoster, patrullbåtar, andra robotbåtar och dylikt. Problemet för iranierna är att amerikanerna förmodligen inte lär komma med sådana.

Till britternas svagheter i Falklandskriget hörde självfallet också
att de saknade riktiga hangarfartyg, att deras moderna luftvärn var fåtaligt
och hopplöst opålitligt, medans deras omoderna luftvärn var likaledes fåtaligt
och med hopplöst dålig prestanda.

En enda Hallandjagare hade t.ex. antagligen kunnat slå ifrån sig bättre
än den samlade brittiska flottan inne i San Carlos Waters.

Ang. de aktuella robotbåtarna så kan de säkert också hota under ett scenario
liknande tankerkriget, d.v.s. hota handelsfartyg och deras eskortfartyg.

Med en räckvidd på c:a 20km blir det trotsallt svårt med ROE
och med att det enda effektiva fartygsburna vapnet är de fåtaliga sjömålsrobotarna.
Det medelsvåra artilleriet lär få svårt att träffa på ~20km
och detsamma torde gälla för de amerikanska
semiaktiva luftvärnsrobotarna mot så här låga fartyg,
samtidigt som mera konventionella anti-FIAC vapen som akan, RAM o.d. inte når fram.

Konventionellt flyg och helikopter med pvrobot fungerar självfallet,
men det är en dyr lösning om man ständigt måste ha dem i luften.

Det är definitivt huvudsyftet med dessa, skulle jag tro. http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8612030407

Anledningen är "Strait of Hormuz"-området i Persiska viken där alla (handels)fartyg måste åka igenom. Iran kontrollerar vattenvägarna där och med några hundra sådana båtar göra stor skada, inte minst med tanke på hur mycket av världens olja som transporteras den vägen.

Annars har man också byggt mindre ubåtar som "Ghadir" och "Nahang" av liknande skäl:
http://www.irandefence.net/gallery/data/500/Ghadir.JPG
http://www.irandefence.net/attachmen...6&d=1206148634

De här båtarna borde vara extremt effektiva på att slå ut Phalanx och SeaRAM. Svagheten hos båda systemen är en väldigt begränsad mängd ammunition.
5 sådana här båtar som smyger in och skickar iväg sina ganska ofarliga robotar skulle helt tömma phalanxerna och tvinga fram en väldigt omständig omladdning.

Vådabeskjutning av nyhetshelikoptrar var det väl de ville undvika?

Kan man verkligen "vådabeskjuta" fienden?

Har inte hangarfartyg flyg i luften mer eller mindre konstant när de är ens i närheten av en fiende?

Eller är det något jag bara fått för mig efter att ha sett för många amerikanska filmer?

Problemet är ju kostnadsfrågan.

Robotbåtarna kanske lyckas smyga sig in, men det är högst tvivelaktigt att de skulle lyckas smyga sig ut utan att bli bekämpade.

Är det alltså värt kostnaden att förlora robotbåtar för att få amerikanarna att använda upp ammunition?

Och går det att "smyga" in fartyg med bättre beväpning som kan utnyttja "omladdningstiden" hos de amerikanska fartygen, utan att dessa blir bekämpade innan de själva hinner göra det de ska göra? Amerikanarna lär ju vara rätt förbannade efter att ha blivit beskjutna, och leta efter mål att hämnas på, och alla system coh mycket flyg lär vara igång för att hitta fienden.

Skedde det inte en incident i vintras där iranierna gjorde utfall med småbåtar på ett amerikansk hangarfartyg? Fast det kanske var med andra båtar än de beskriva in den här tråden.

Ja det är sant. Bara inför hotet att tankerfartygen kan bli beskjutna kommer rederierna givetvis stoppa transporterna. Vilket skulle påverka hela världsekonomin. Det är iranierna givetvis mycket medvetna om. Frågan är dock om 29 kg stridsspets kan sänka ett tankerfartyg? Det lyckades ju inte med det egyptiska som träffades av en 165 kg stridsspets sommaren 2006. Men det beror självklart på hur den träffar, med fördel bör den träffa nära vattenlinjen.


Ja såvida Hizbollah inte hade stridsflyg var det antagligen israeliskt stridsflyg jag menade.


Intressant, tackar!

Stämmer ganska bra det. Dock inte med dessa båtar tror jag ivf!

Det var bara propoganda och amerikanarna skämde ut sig i efterhand men det blev ju "konstigt" nog inte någon stor nyhet.

Det var små nästan obeväpnade motorbåtar (mot stora amerikanska fartyg) och det var rena rutinhändelser det handlade om vilket den iranska videon som släpptes bekräftade. Amerikanarna skyllde ju det sedan på "filipino monkey" eller nåt:
http://www.huffingtonpost.com/2008/0...n_n_81435.html


Hur vet du vad för missiler den använder?

Angående detta du skrev längre upp:

Det var sannolikt en "kowsar" (29 kilo till skillnad från 165 kg stridsspets som den kinesiska versionen av C802 ska ha):

http://en.wikipedia.org/wiki/Kowsar