Börjar revisionism så sakteliga slå igenom?

Jag håller helt med dig, Ivan.

'Myten', som bara finns i några förtappade själars inre är nog väldigt skadlig för dessa personer. Så jag håller med om att det arbete vi lägger ner här i Revisionism för att ta död på 'mytsnacket' är väldigt viktig.

'Den faktiska händelsen' var mest skadlig för de som drabbades utav den, men det är viktigt att vi inte glömmer den så att den inte upprepas på nytt.

/VV

Nja, principiellt är jag för religionsfrihet och kampen mot holocaustmyten handlar väl inte så mycket om omtanke om dig och dina polare. Att det är skadligt för dig betvivlar jag inte, men vill du bygga holocausttempel eller anordna förintelseträffar med likasinnade så kan varken jag eller någon annan säga emot.

Vad det handlar om är att mina barn ska kunna gå till skolan utan behöva lyssna på och sättas i skräck av holocaustprästers (ofta med assymetriskt, "groteskt" utseende och talande bruten svenska med många väsande, ormliknande ljud - skrämmande för många barn) helvetesskildringar. Inga husförhör ska genomföras. Vetenskapsmän ska inte steglas för att de säger att jorden är rund. Inga häxor ska brännas. Inga eder ska sväras till förintelsens lov. Religionen ska helt enkelt inte ha någon som helst inverkan på vare sig det offentliga eller mitt privata liv. Där i ligger kampen mot myten.

Vad du och dina polare gör i sängkammaren på er fritid har jag inget med att göra. Men mig, mina barn, politiken, domstolarna och vetenskapen ska ni bort från. Viktigt: Dessa ställningstaganden kan jag göra utan att ens behöva röra vid frågan om Jesus historiska existens och eventuella gudomlighet.

Jag stödjer som sagt förintelserevisionister av olika politiska skäl. För mig är frågan ifall Förintelsens är genuin eller ej, en sekundär fråga. De primära skälen till att jag stödjer Förintelserevisionister, är följande:

1) Förintelsen är den judiska supremasismens centrerade maktcenter. Det är där zionist-judarna i Israel har koncentrerat all deras politiska inflytande. Kritiserar du deras krigshetsande beteende, då kommer genast Holycaust upp; judiska politiker ska genast börja med snyfthistorierna om varför de har varit så förtryckta (enligt dem) och en massa annan skit, vilket ska ursäkta deras beteende till att de själva utövar etnisk rensning. Jag har faktiskt fått stöd av vissa judar på den här punkten (nämner inga namn).

2) Judarna själva bekämpar existensen och erkännandet av alla folkmord som kan "konkurrera" med deras "unika" och "unprecedented in history" folkmord. Det bästa exemplet är väl det Armeniska folkmordet, som hade varit erkänt för längesedan i USA om det inte vore för att judarna ville vara speciella. På den här punkten, tror jag att revisionismen har fått allt mer stöd bland åtminstone armenier eller folk som sympatiserar med armenier.

3) Yttrandefriheten hotas mer än någonsin av Förintelsen. Gormande och galna muslimer som bränner ambassader i all ära, men musslorna har i alla fall inte lyckats fängsla folk som kritiserar islam (inom Europas gränser alltså; i mellanöstern fängslar de och dödar alla som säger att islam inte är sann). Judarna å andra sidan har lyckats fängsla folk som kritiserar deras Shoah-religion. Här är ännu en viktig punkt till att revisionismen kommer att få ett definitivt genombrott snart: det finns liksom en gräns för hur många historiker, akademiker och högt uppsatta män som motsäger Holycaust ortodoxin, som judarna kan spärra in bakom galler, innan bägaren rinner över.

4) Historisk rättvisa måste skippas. Tyskland förtjänar inte all skit det har fått i historieböckerna och all demonisering tyskarna har blivit utsatta för i Bonniers (egentligen judiska) svenska skolböcker.

Om det verkligen gasades judar eller inte, är mindre intressant för min del. I Pat Condells elokventa ord: I couldn't give a shit. Vad som däremot är intressant, är de politiska konsekvenserna av Holycaust as we know it, och det är ett jävla monster jag snackar om. Just därför, tror jag att när ju fler individer (i stora portioner) börjar sätta sig in i ämnet, så kommer revisionismen definitivt att slå igenom, eftersom det kommer att bli allt hetare debatter på olika forum (mainstream forum), och det kommer inte längre gå att hålla igen locket för revisionismens genombrott och i längden politiska konsekvenser. Vem vet, Nazityskland kanske återuppstår igen den dagen?

Edit:

Ett bra exempel på punkt 1:

http://www.youtube.com/watch?v=oN3K1Wsd-I0

Kolla hur Netanyahu sitter och snackar om Förintelsen hela tiden i tid och otid, när de för en politisk diskussion om Israels förstörelse av Libanon. Netanyahus uppenbara rasism mot européer är chockerande ("collective European guilt"? Som om européer egentligen bryr sig ifall de har förföljt judar eller inte).

Olika?
Jag såg bara judehatet.

/VV

Du vet inte ens vad hat är för något. Det är ett epitet som du så gärna missbrukar för att du inte kan argumentera bättre och saknar riktiga och seriösa argument. Det här väcker dock en intressant följdfråga: vad ska du säga och anklaga folk för när revisionismen har slagit igenom? Ska du anklaga dem för hat? Det håller nämligen inte. När det kommer till hat, så är judarna överlägsna på det själva:

If Americans Knew What Israel Is Doing: http://www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA
Video Israel Doesn't Want You to See: http://www.youtube.com/watch?v=tW1-_JmXQt0

Det är knappast jag som är hatfull. När en större del av allmänheten börjar känna till Israels beteende och kopplar ihop det med hur judarna hela tiden använder Holycaust för att spegla bort kritiken de utsätts för, då kan du, VV, räkna med att det kommer att krylla av förintelserevisionister som tar upp frågan på allvar i USA:s kongress.

Vad har Israels beteende idag, med Förintelsen att göra?
Menar du att om Israel och dess nuvarande regering och befolkning betett sig på ett annat vis så hade Förintelsehistorien varit annorlunda?
Eller menar du att då hade DIN syn på Förintelsen varit annorlunda?

Jag accepterar tillfullo att det begås mycken skit av Israel mot Palestinier.
Precis som det begås mycken skit mot israeler och judar både där och i övriga världen.
Men det är väl en annan frågeställning och har ingenting med revisionism av Förintelsen att göra.

/VV

svar på topic:

det känns så. för något år sedan var jag lika skeptisk som VV, dr tinnitus och babord till foliehattarna som kallas för förnekare osv, men idag efter att ha läst in mig på en massa litteratur (både från revsidan och från den andra sidan) så finns det mängder med frågetecken hos mig.
jag har även börjat ta upp det här på kaffferasterna på jobbet och ställt enkla frågor som ingen kunnat svara på. de på min arbetsplats tror säkert till 100% på förintelsen som den beskrivs av historiker och i historieböckerna, men det finns en viss skepsis trots allt men de verkar för rädda för att tala ut. så fort man ens nämner ordet "jude" blir det orolig stämning.
finns dock en invandrarkvinna här som är riktigt trött på att judarna alltid har rätt och inte får kritiseras. det känns som ett steg i rätt riktning. rättvisa och sanning ska gälla.

Det stämmer säkerligen det där.
Jag visste inte alls lika mycket jag heller innan jag letade mig hit för några år sedan.
Nu vet jag betydligt mer.

Prova att ställ några frågor på kafferasten om Slaget vid Lützen.
Eller förall del fotbollsVM 1958. Sveriges största framgång någonsin i den största av de största sporterna.
Du kommer att finna att frågorna är många och svaren väldigt få bara man ställer de 'rätta' frågorna.

/VV

PS Både slaget vid Lützen och fotbollsVM har inträffat oavsett om man fick några svar eller ej i kafferummet.

Du vet att det icke föreligger ens konspirationsteorier om fotbolls-VM - skall det vara så jävla svårt att stava till - 1958, utan det hela var ett skämt (jag antar att det är "dokumentären" du syftar på. Hur som haver brukar icke ens mer initierade personer kan avge några vettiga svar på relevanta frågor om den historiska händelse som mest vilseledande och föga klargörande går under namnet förintelsen.

Initierade personer har inga problem alls att svara på relevanta frågor. Du har däremot problem att förstå de mest enkla svaren verkar det som.

Skall du göra dig lustig över ett saknat bindestreck borde du lära dig att avsluta dina paranteser först. Det språkliga felet nöjer jag mig med att peka ut. Det får du fundera på själv, lustigkurre.

/VV

Tomma påståenden utan verklighetsantknytning, hur känns det att aldrig veta vad man pratar om?
Det är ett uppenbart slarvfel som du konstaterat i inlägget ovan (jag korrekturläser normalt icke mina inlägg). Du har emellertid stavat fel till fotbolls-VM ett tiotal gånger minst (på samma sätt dessutom), och måste uppenbarligen tro att det stavas så. Grattis, du ligger ungefär på samma intellektuella nivå som en genomsnittlig tioåring (nu var jag snäll mot dig, va?).

Satt härom dagen och tittade på en mycket informativ dvd från IHR med titeln Hitler's place in history. I denna inspelning finns en mängd bra inlägg angående just detta ämne som tråden handlar om. Både David Irving och Mark Weber's föredrag ger mig hopp inför framtiden, och uppslag för djupare studier av ämnet.