Kan man kränka det barn man en gång var...? (pedofil-tema)

Jag böjer mig för dina bevis (inom juridiken)
Samt medger att jag glömde att du svarade på den frågan och inte TS
Dock så var frågan (TS) filosofisk. Men som sagt, ursäkta.

Om du själv lägger ut bilderna kan du väl inte bli kränt, i och med att du utför en medveten handling. Om det hade skett utan ditt tillstånd hade det varit en annan sak, men jag tvivlar på att varken du eller "barnet inom dig" tar illa upp då ni är samma person och då med på handlingen båda två. Själv skulle jag dock aldrig göra det då jag inte vill stödja pedofilverksamheten.

Vilden paradox det skulle bli om du befrias från din pedofila läggning på grund av traumatiska minnen av att du som barn blir våldtagen av dig själv. För om barnet du våldtog (du är alltså både offer och förövare), på grund av minnena aldrig utvecklar pedofili så kan åker det (nu vuxna) våldtagna barnet aldrig tillbaka i tiden för att våldta det barn som du en gång var, vilket leder till att det barnet blir en pedofil när det växer upp. Eller?

Exempel med siffror istället för namn:
1 våldtar ½, när ½ växer upp till att bli 1 så våldtar den aldrig sitt forna jag (½), vilket leder till att den nya ½, när han växer upp, blir precis som den första 1?

Nej? Du sa "på grund av minnena aldrig utvecklar pedofili så kan åker det (nu vuxna) våldtagna barnet aldrig tillbaka i tiden för att våldta det barn som du en gång var", alltså har denne icke-pedofil inte förgripit sig på något barn. Alltså leder det inte alls till att barnet blir pedofil.

Hur blir det så? Den första 1 var aldrig våldtagen i serien.

Väldigt skumt.

Jag försöker förklara min otroligt skumma teori i bilden:
http://img329.imageshack.us/my.php?i...askinengi2.jpg

EDIT: En viktig del i poängen är ju såklart att det "var meningen" att barnet skulle utveckla pedofili så småningom, om ingenting ändrade på detta.

Så din teori bygger på att varannan generation är pedofiler? samt att det enda som stoppar folk från att bli ( för du utrycker det så, inte tvärt om, att man blir pedofil, utan att man är om ingen stoppar en) pedofiler är att man våldtar dem.....

Inte varannan generation, det var bara en person. Tanken var bara att eftersom personen (som inte blivit våldtagen som barn) blev pedofil kanske det det skulle bli annorlunda när hans våldtagna jag växer upp då han skulle bära på minnet om hur hemskt det var. Men helt logiskt är det inte direkt, bara en skum tanke jag fick.

Brukar det inte vara så att barn som blivit sexuellt misshandlade växer upp till att själva bli sexuella misshandlare? Kanske har blandat ihop det med vanlig barnmisshandel.

Mjo, så är det väl statistiskt sett.
Men tror inte statistik - i diskutionen över huruvida barn som blivit våldtagna av sig själva växer upp för att våldta sig själva - kan tillföra något..
Däremot skulle jag vilja påstå att ifall ett våldtaget barn växer upp och våldtar sig själv som barn så har barnet inte blivit våldtaget eftersom man inte bör kunna våldta sig själv. Det är ju trots allt samma person vi talar om och därför samma vilja.
För att det ska heta våldtäkt så är det ju något som är utfört mot ens egen vilja, men ifall man själv vill göra något mot sig själv så är det ju inte utfört mot sin egen vilja och därför inte heller en våldtäkt..
Så asså.. nu håller jag på o tappar bort mig känner jag, men kan man göra något mot sin egen vilja utan att man blir tvingad..

För att en gärning ska klassas som ett brott måste det väl finnas ett offer? Det skulle altså bli samma offer som förövare här. Ehum...

Dock är det ju förbjudet med tecknad barnpornografi, vilket jag kan tycka är konstigt då inte existerar något offer.

Kan möjligtvis tänka mig att hela grejjen kan ses som negativ trendsättare, ett moraliskt förfall då man på sätt och vis avtrubbar det hemska och äckliga i pedifili.

Å andra sidan om alla pedofiler fick utlopp för sina lustar genom att titta på bilder av sig själva eller på tecknade barnporrbilder så skulle det ju bli mindre riktiga offer.

Svårt att svara på tycker jag...

Ur ett allmänt perspektiv tycker jag att något liknande vore att främja pedofilers nyttjande av barnpornografi, vilket jag utan tvekan tycker är fel. Oavsett om det är du eller någon annan på bilden.

Frågan här var ju dock inte den utan om du skulle kränka dig själv när du utförde en sådan handling.
Jag anser nog att endast du själv kan svara på den frågan. Skulle du inte känna dig kränkt över att det satt pedofiler och runkade över en bild på dig som 7-åring?
Är svaret nej, så har du ju uppenbarligen inte kränkt dig själv.
Är svaret jo, så har du ju uppenbarligen kränkt dig själv.

Är det inte lagligt att ta självmord eller att skada sig själv? Vilken paragraf i brottsbalken bryter man mot då? Mer än jag vet.

"Den som berövar sig själv livet dömes för självmord till fängelse på livstid."


Det är inte tillåtet att lägga ut något barnpornografiskt material, oavsett om det är en yngre du på bilden eller ej. Detta av förståeliga utredningstekniska skäl.

Sedan kan man inte kränka sig själv om man inte anser sig kränkt.

Kränker jag mitt 11-åriga jag varje gång jag äter broccoli för att mitt 11-åriga jag avskydde det? Trots att mitt 20+-jag gillar det?

Givetvis inte, mitt 11-åriga jag finns ej mer. Däremot kan man givetvis ha nostalgiska idéer om det ena eller andra, men då bryter man i rimlighetens namn inte emot dem av egen fri vilja.