Citat:
Ursprungligen postat av Hamilkar
Om vi ska vara ärliga, så vet vi inte det. Mitt resonemang om redundant indiciebevisning tjänade två syften. Det ena var att klargöra att indiciebevisning inte a priori är någon sämre sorts bevisning än bevisning med ett enstaka avgörande bevis. Det andra är att påvisa att man som förundersökningsledare inte nödvändigtvis väcker åtal så fort man tycker sig ha indiciebevisning som håller. Man vill gärna ha lite mer än så, just för att åstadkomma redundans i bevisningen, om nu försvaret skulle lyckas med att bringa det ena eller andra beviset i tvivelsmål. Det skulle kunna vara det som förundersökningen håller på med just nu.
Bara för att du tycker att det är "den mest aktuella frågan" betyder inte det att alla inlägg i tråden behöver handla om just detta. Hur det förhåller sig i själva sakfrågan vet jag naturligtvis lika lite som du. Däremot förefaller det som om åklagaren själv anser att det finns bevis nog för att åtminstone snart väcka åtal. På annat sätt är det svårt att tolka de bevisupptagningar som uppenbarligen gjorts. Sådana skulle vara onödiga om det inte avsågs att väcka åtal under den normala semesterperioden. Vidare är de riskfyllda att använda i ett läge där åklagaren behöver alla indicier han eller hon kan åstadkomma, eftersom värdet av dylika bevisupptagningar blir mindre än om vittnet vittnat vid rättegången, och kunnat förhöras av försvaret.
Sammantaget pekar detta på att åklagaren anser att hon har marginal, i och med att det 1) inte hade varit svårt att hålla CS häktad under hela semestern, och 2) hon kostar på sig att bjuda försvaret på att använda bevisupptagning av vissa vittnen.
Detta säger naturligtvis inte ett skvatt om hurpass mycket åklagaren i realiteten har på fötterna. Men det finns det inte så mycket annat som gör heller.
Bara för att du tycker att det är "den mest aktuella frågan" betyder inte det att alla inlägg i tråden behöver handla om just detta. Hur det förhåller sig i själva sakfrågan vet jag naturligtvis lika lite som du. Däremot förefaller det som om åklagaren själv anser att det finns bevis nog för att åtminstone snart väcka åtal. På annat sätt är det svårt att tolka de bevisupptagningar som uppenbarligen gjorts. Sådana skulle vara onödiga om det inte avsågs att väcka åtal under den normala semesterperioden. Vidare är de riskfyllda att använda i ett läge där åklagaren behöver alla indicier han eller hon kan åstadkomma, eftersom värdet av dylika bevisupptagningar blir mindre än om vittnet vittnat vid rättegången, och kunnat förhöras av försvaret.
Sammantaget pekar detta på att åklagaren anser att hon har marginal, i och med att det 1) inte hade varit svårt att hålla CS häktad under hela semestern, och 2) hon kostar på sig att bjuda försvaret på att använda bevisupptagning av vissa vittnen.
Detta säger naturligtvis inte ett skvatt om hurpass mycket åklagaren i realiteten har på fötterna. Men det finns det inte så mycket annat som gör heller.
Så du menar att de har tillräckligt med material för att väcka åtal men att de i dagsläget saknar avgörande bevis för fällande dom?
