Arbogamorden del 3

Jasså, det finns sådana regler också? "Alla som är psykiskt labila måste erkänna inom tre månader"

Har ingen här ifrågasatt! O du har talat om det en miljon gånger.


Jag kan HITTA PÅ en egen lista o skicka dej via pm om du vill?


Har de sagt det de senaste veckorna?


Den info stämmer kanske men det är väldigt beroende på vad slags ev. diagnos hon har. Det finns psykiska labila som setat häktade i 9 månader i isoleringscell utan att erkänna något, det vet jag.




Man kan inte lägga dit sig själv va?

Ps. Fan, jag kunde klippa o klistra! Ser ni?

//Jag kan förstå att anhöriga och bekanta till T inte för ett ögonblick tror att T skulle vara inblandad. Det vill inte jag heller tro. Dock finns det, vad jag förstår, inte ett vattentätt alibi. Så länge det inte finns kan han knappast uteslutas.// Citerat från Guardian Angel.


Hur kan det då komma sig att T är fullständigt avförd från utredningen?

Ja, det är faktiskt så att det inte är T´s vänner o bekanta som avfört honom från utredningen, det är polisen som gjort det. Eftersom både han, E o NJ tillhör de 98% så är jag övertygad om att de vänt ut o in på dessa tro.
Vattentätt alibi? Har hade, mej veterligen 6 minuter på sig...

:Guardian Angel: Du har så rätt i sak, utan tvivel o att tro o misstänka utan att för den skull hitta på o anklaga är en otrolig skillnad!

ja, om T är helt avförd från utredningen har polisen givetvis information som inte kommit fram i media. Vad det är får vi veta när förundersökningen blir offentlig.

Rent teoretiskt, så kunde det räcka...

Ja, det tror jag oxå, rent teoretiskt.
Faktum är att T är avförd av polisen så det är TROLIGEN (min fasta övertygelse) så att de vet MER än vad vi vet om saken.
Men dessa 6 minuter har stötts o blötts här i all oändligehet så jag tyar inte mer!
Läs alla inlägg av nu avstängda Agathe Christie, hon har stenkoll på dessa minuter...INTE!

Är det pga kvällstidningarnas cynism du ska starta siten www.arbogamorden.com oxå?
Där du enligt egen utsago ska skriva "alla smaskiga detaljer om familjen som inte kommit till pressens kännedom" ?

Betyder det att han tänker överklaga häktningen igen? Han börjar göra sig lite löjlig med sina överklaganden nu. Att överklaga ett häktningsbeslut som tog tre minuter att fatta när man har fått stryk på fyra överklaganden i rad tidigare är att riskera sitt professionella anseende en smula - hur mycket man än är övertygad om klientens oskuld. Det finns nåt som heter rättsekonomi också.

Det är ju vidare så att "Det finns inga som helst bevis mot min klient" snarast i advokatens mun betyder "Det finns inget enskilt bindande bevis" eller "Åklagaren kan inte åtala henne i dagsläget". Nänä. Det är ju just därför som åklagaren ansöker om förlängd häktning.

Men nån form av bevisning finns det naturligtvis om uppemot tio olika häktningsdomare har funnit att det föreligger sannolika skäl till häktning.

Är det så pass många olika häktningsdomare? Eller har det varit samma varenda gång? Utom vid överklagandena då.

Ja det har säkert varit jättemånga olika, 10 stycken allra minst.

Varför tycker du att det är löjligt att advokaten överklagar gång på gång? Det finns väl ändå anledning att tro att advokaten kan sitt jobb? Är du DNA-expert eller jurist?