Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
/.../ Jag är inte så säker på att hon hade tänkt på den detaljen att hon skulle kunna bli fråntagen hammaren. Jag vill inte tvärsäkert säga att du har fel, men om det är så att hammaren är mordvapnet, då är det inte så väldigt underligt om CS krampaktigt håller fast vid den och inte vill kasta den ifrån sig mellan Arboga och Skavsta där chansen finns att den kan hittas, utan istället försöker hon ta med den till Tyskland för att där kunna göra sig av med den under avsevärt säkrare förhållanden.
Hon hade 22 timmar på sig att besluta vad hon skulle göra med hammaren: Gräva ned den, kasta den i något vattendrag (dock ej i Arbogaån), förpassa den till en lämplig sopstation på behörigt avstånd från mordplatsen... Medförde hon hammaren var dådet planerat och då bar hon handskar. Efter ett dubbelmord är det inte många som skulle ta den monumentala risken att försöka
smussla med sig sitt mordredskap och hoppas på att röntgenapparatur och metalldetektorer slutat fungera!
Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
Svårigheterna att hitta DNA på hammaren skulle kunna förklaras av att CS har rengjort den grundligt t ex på toaletten, på tåget eller i Skavsta. Att det ändå borde finnas DNA kvar på hammaren är en sak, men en rengöring borde försvåra analysen.
Du menar att hon ville ge SKL lite mer jobb! -Omsorgsfull rengöring av en hammare är en medveten handling i syfte att utplåna alla spår inkl. DNA. – Men vad skulle hon sedan med hammaren till? – Trofé?
Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
Det är också möjligt att säkerhetsfolket på Skavsta kommer att kunna vittna om en mycket häpen och förvånad tyska när hon blev fråntagen hammaren och då har vi en klarare bild av vad som hände.
Det skulle innebära att hon var ovetande om att man inte får ta med sig slag- och stickverktyg (rengjorda eller inte) in i flygkabinen - och detta efter vad som hände 11 sept för snart sju år sedan. - Har hon ingen självbevarelsedrift, eller ingår den 22 timmar långa blackouten i hennes psykiska sjukdom?
Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
Inte heller är det säkert att hon känner till hur mobiltelefonsystemen fungerar.
Återigen: Om dådet är det minsta planlagt så har hon även tänkt på den detaljen. – Hon läser väl som alla andra tidningar och följer med i nyhetsflödet. Om inte så har hon ju haft tillgång till nätet och kunnat läsa om både mobilmaster och mobilspårning; det torde närmast tillhöra allmänbildningen i dagens värld.
Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
Undrar varifrån du får ordet "efterbliven" om CS? Man kanske kan anklaga henne för mycket, men efterbliven är hon knappast.
Har hon försökt smussla ut ett mordverktyg 22 timmar efter dådet, åkt tåg från mordplatsen och ringt på sin mobil från området där dådet ägde rum – ja, då kanske inte ”efterbliven” är rätt ordval men det är inte långt ifrån. –
Däremot hade jag möjligen kunnat tänka mig att hon i någon sorts ”tankevurpa” har velat bevisa sin oskuld genom att bli fråntagen en helt annan hammare än den som användes vid morden men detta endast under förutsättning 1: att dådet begicks helt oplanerat, t ex med hjälp av en hammare som hon fick tag på inne i huset, och 2: att hon var medveten om att hon använt sin mobil, att vittnen sett henne, osv. – Skulle man då inte kunna koppla henne till hammaren så skulle man heller inte tro (eller kunna bevisa) att hon var skyldig. – Men om ingen hammare saknades i huset faller ett sådant nödalibi.
/.../
Citat:
Ursprungligen postat av DeBaly
Vad E minns kan också bli lösningen på brottet + Vad SKL kommer fram till, nu när vi vet att dom, ibland, jobbar i slow motion.
Man gör klokt i att utgå från att E förmodligen inte kommer att minnas något alls som har med själva dådet att göra men kan ev. bidra med annan information, t ex om något inträffat dessförinnan som skulle kunna appliceras på dådet: ett telefonsamtal från CS, att hon sett CS i en järnhandel i Arboga, el. likn.
