Arbogamorden del 3

För en gångs skull är jag och SingleStar eniga.
Hade det funnits DNA-kopplingar som var klara hade ingen advokat överklagat utlämnandet eller motsatt sig häktning.
Lika självklart är att det finns annan bevisning som starkt tyder på CS skuld, annars hade hon inte häktats.

Är det någon som har koll på hur vanligt det är med oskyldiga som sitter häktade i en månad och under den tiden vägrar prata med utredande polis?

Vet inte hur många gånger jag har skrivit det. Men det finns inget DNA på brottsplatsen från CS. Det finns inget DNA på hammaren från Skavsta som koplar den samman med CS, E, M eller S.

Tror inte det är helt ovanligt i de tyngre kriminella kretsarna, antingen vill man inte erkänna det man gjort eller så skyddar man någon.
Men varför CS är tyst vet jag inte, hon har ju ingen sådan bakgrund.

Jag frågar för att han svarade ett inlägg som jag riktade till dig.

Knappas men jag kan läsa ordentligt och bestämmer mig inte innan jag läser något vad personen vill säga.
Tror de flesta kan se både på ordval och innehåll att Stormlykta och jag är olika personer.
Du läser som en kratta, jag har inte påstått att det är förtal att säga att någon borde kollas upp mycket mera men när frågan kommer upp 100-tals gånger utan att någon kunna göra det troligt att så inte har skett, ja då är vi på väg mot förtal för då har de som maniskt för fram den åsikten inget annat motiv än att få övriga att tro att det är fakta att T inte har blivit tillräckligt kontrollerad. Du kan vara säker på att polisen tagit de prov de ska på honom.
För att vara tydlig: Allt handlar inte bara im dig, det är den samlande bilden som innebär att det blir förtal. Hör väldigt lite från de som tror att CS är oskyldig att det kan vara någon annan än T.
En person som befinner sig på brottsplatsen när räddningstjänst och polis anländer måste räkna med att bli misstänkt vilket gör att jag är övertygad om att det hela hade gjorts annorlunda om T hade varit gärningsman och velat komma undan misstankar.

Jo, men nu menade jag personer som är oskyldiga. Alltså sådana som inte har något som helst med brottet de sitter häktade för att göra.

Jag tror i dagsläget på varken CS, NJ eller T som GM.

Men med de uppgifter jag har så skulle man kunna söka GM i kresten av Ts historia och vilka han har haft med att göra. Detsamma kan GM finns i Es historia också. Men polisen har gått ut och sagt att man söker Es historia vilket har stått i någon av tidningarna, vilken kom jag inte ihåg. Men jag har inte sett något sådant om T. Polisen verkar förutsätta att E var målet för dådet men det kan ju så vara att T var målet för dådet.

Det kan var som så att GM är en vanlig simpel inbrottstjuv som togs på bar gärning av E. Det scenariot finns också med i bilden hos mig.

Fram till dess att polisen presterar ett statiskt bevis som kan koppla CS till brottsplatse eler dådet kommer jag anse att hon bara är MT, inte GM. Det har jag sagt tidigare och det säger jag nu igen. Det tycker du inte är tjatigt, eller?

Men du tycker det är tjatigt att jag anser att T borde kollas upp mer?

För en gångs skull är jag och SingleStar eniga.
Hade det funnits DNA-kopplingar som var klara hade ingen advokat överklagat utlämnandet eller motsatt sig häktning.
Lika självklart är att det finns annan bevisning som starkt tyder på CS skuld, annars hade hon inte häktats.

Exempel 2, där en oskyldig person sitter häktad för ett brott den vet att någon annan begått o håller tyst för den personens skull! Det händer nog titt som tätt men antagligen inte vid så grova brott som barnamord!

Ja, det tycker åtminstone jag. Det var ett otroligt tjat om T. Tror du verkligen inte att polisen har kollat upp honom tillräckligt för att ha kunnat avfärda honom? Tror du verkligen att rätten skulle låta CS häktas hur länge som helst om det inte fanns vissa bevis som tyder på att hon är gärningsmannen? De två som polisen borde misstänka först vore antingen pappan till barnen eller nya sambon, jag är övertygad om att polisen har kollat upp båda otroligt noga.