Arbogamorden del 3

Nu har tydligen E pekat ut CS som gärningsperson.

http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram/0,1082,70837704_852__,00.html

Blir intressant de kommande dagarna hur det utvecklar sig.

HOPPAS hoppas det är sant. Man går bara och väntar på att E ska peka ut mördaren!

Det finns flera orsaker till överklaganden.
1. advokater är inte rättshaverister, men rätt ofta är deras klienter det.
2. Advokaten tycker verkligen att bevisningen är för svag.
3. Advokaten vill veta mer av bevisningen. Ofta nämns det mycket under häktningsförhandlingen som inte hade kommit fram förrän vid åtal annars. Främst oerfarna åklagare (läs: Frieda) kan släppa nästan allt, bara för att vara säkra på en häktning. Har de fått någon ny information släpper de den också "för säkerhets skull".
4. Advokaten behöver de extra tusenlapparna till Hawaii-semestern.

Hur har de fått med E i sammansvärjningen? Hade någon mördat mina barn tror jag att jag skulle vara rätt svårövertalad att ingå i en sammansvärjning för att skydda den riktige mördaren.
*Kan det vara så att man medelst hypnos laddat E med falska minnen?
*Kan Jehova ha varit på sjukhuset och tvingat E att skydda barnens mördare?
*Kan det vara så att E är så hotad av hela Arboga att hon inte vågar göra annat än vittna falskt?
*Eller finns det en möjlighet att E talar sanning?
Vad tror du SS?

Lagen om trefalt tillbaka...
Är inte det "the wicca way"..
Är det dej grisöra har på sin avatar?
Intressant vilken religion T-falangen tillhör tycker jag...

Det jag nu väntar på är att det skall komma någon form av teknisk bevisning också som kan knyta CS till brottsplatsen. Då kan spekulationer helt avföras från dagordningen om att E bara ville peka ut CS på jäkelskap.

Jag är ännu förundrad över att ingen teknisk bevisning från DNA-testerna har framkommit ännu om CS är GM.

Det var väl det jag tänkte: att du tror att möjligheten finns att E vill peka ut en oskyldig som sina barns mördare på jäkelskap.
Kommer du godta om polisen presenterar teknisk bevisning?

Om teknisk bevisning finns så står det utom allt rimligt tvivel, eller om CS själv erkänner.

Om vi ponerar att E inte kom ihåg något och ingen teknisk bevisning skulle kunna knyta CS till brottsplatsen, skulle du vilja ha henne dömd då för mord och grov misshandel?

Lovar du att stå fast vid detta om det tekniska visar att CS är mördaren?

Möjligt, men jag stör mig på ordet jäkelskap.

Om hon nu har pekat ut CS så gör hon det för att hon vet att CS är skyldig. Löjligt att insinuera annat!

Edit: Omformulering

Ja, det är en nåd att stilla bedja om! - Är detta sant så har CS ingenting att sätta emot. E är både brottsoffer och nyckelvittne. Att hennes minne skulle komma tillbaka efter ett så svårt trauma var mer (mycket mer) än vad de flesta vågat hoppas på.

Definitivt, det är ju det jag har efterfrågat hela tiden. Bara CS kan knytas till brottsplatsen så står det utom allt rimligt tvivel.