Arbogamorden del 3

Ok, kanske inte det bästa ordet, men jag kanske kommer på ett bättre ord senare.

E är ett huvudvittne, men jag anser att bara det räcker inte. CS måste antingen knytas till brottsplatsen genom teknisk bevisning eller erkänna brottet.

Singlestar får en tillsägelse för trams.
/mod

Man undrar ju, iaf gör jag det, hur T och familjen klarar av att umgås och vara med E utan att prata om morden, utan att styra in E på spåret CS?

Tror det är väligt lätt att "halka" in på det alla väntar på, nämligen att E ska namnge personen som dök upp och mördade barnen.

Har dom polis där i sjukhussalen hela tiden? Har familjen blivit förbjuden att samtala med E om morden?

CS säger i AB artikeln något om att "hennes liv redan är förstört" och syftar förmodligen på häktningen, men jag tycker nog att med 3? självmordsförsök + påstådd födsel + påstådd bortadoption av sitt barn, samt nobben från T redan i sig gör livet ganska tufft, dvs "att livet redan är förstört". Hon har säkert ett stort svart hål inom sig och det har inget med häktningen och mordanklagelserna att göra.

Pappan till E har i tidningsintervjuer sagt att de inte har pratat något om mordkvällen med E på order av polisen så man får väl lita på att den uppgiften stämmer. Men man kan ju aldrig vara säker.

I gårdagens Expressen så sades det att E inte kunde peka ut någon GM från mordkvällen:
http://www.expressen.se/nyheter/1.1127330/

Nu väntar jag bara på att polisen officiellt skall gå ut med informationen om att E har kunnat peka ut CS.

I det här fallet räcker det - om inte CS kan presentera ett vattentätt alibi för mordkvällen. Polisen kan också knyta henne fysiskt till Arboga morddagen (om hon inte lånat ut sin mobil...), det finns andra vittnesuppgifter samt i ett övergripande perspektiv: den upptrappade stalkingen.

Du skriver att du accepterar CS som gm om hon kan knytas till brottsplatsen. Men du anser inte att ett utpekande från E gör det?

En frågeställning är ju om rätten nöjer sig med ett utpekande från E? Gör dom det så förstår jag inte varför det inte skulle duga till dig.

Om det nu är sant att hon har pekat ut CS så är fallet klappat och klart.

Känns alltid lite märkligt att skriva, men:
Här har SS rätt.
Eventuell stalking, luddiga vittnesuppgifter och att hennes mobil varit på orten är en bra bit från en fällande dom. Detta även tillsammans med E:s uppgifter.
Man behöver inte vara vittnespsykolog för att inse att E:s uppgifter efter en längre tid i koma kommer att kräva rätt kraftig stödbevisning.
Sedan är det en annan sak att jag är säker på att den bevisningen redan finns.

Får man önska i den här tråden?
I så fall önskar jag att det Emma minns är att hon öppnade dörren för den kvinna hon nu pekat ut som CS o att hon såg henne stå där med en höjd hammare...
That´s it! Inget mer...
Jag önskar verkligen det!
Att familjen Jangestig fått regler för hur/vad de får prata med Emma om är jag övertygad om att de följt till punkt o pricka. De har beskrivit att det bitbit varit svårt o att de upplevt det jobbigt att inte veta vad poliserna pratat med Emma om. Vilka tror ni skulle bryta något sådant för att fälla en falsk gm när något sånt här hänt?

Skillnaden mellen Singlestar/ grisöra/ vhyt mfl är i mina ögon att SS inte är ett "troll, dvs tror bergfast på det h¤n skriver o innehar empati!

De andra två, särskilt vhyt som gapar om att denne känner sig utsatt för trollanklagelser till höger o vänster, går in för att vara så elaka mot familjen som möjligt. Ni diskuterar inte utifrån andra tänkbara gm utan ni avskyr Arboga, ni ger er på religiösa samfund som överhuviúdtaget inte har något med denna utredning att göra, kort sagt ni hatar minoriteter! Ja, det här är ett fritt forum! Därför skriver JAG oxå som jag vill!

Uppe tidigt idag och såg detta nu precis


Mamman i Arboga: Tyskan gjorde det
Enligt uppgifter till Aftonbladet har den 23-åriga mamman, som skadades svårt när hon och barnen attackerades med en hammare för en månad sedan, pekat ut tyskan i samtal med polisen.

– Hon har blivit mycket bättre den senaste veckan, hon är med på ett helt annat sätt, säger barnens morfar Roland Jangestig.

Läs mer i Aftonbladet idag.
Aftonbladet text-tv
Publicerad: 2008-04-19

Jag blir inte fullt övertygad om man inte kan hitta en teknisk bevisning eller om CS erkänner att hon har utfört det.

Jag tvivlar oxå på att CS erkänner men jag tror att teknisk bevisning kommer att binda henne till dådet.
Håller med om att det behövs förutom Emmas vittnesmål. Väntar oxå på vad polisen har att säja om uppgifterna i Aftonbladet!

Ponera att gm har lyckats utföra dådet utan att lämna några som helst spår efter sig i villan. Jag vet att det är i stort sett omöjligt, men tänk dig att det har skett. Hur ska en gm kunna fällas då? Friar du hellre än går på E's vittnesmål?

Edit: Du har ju trots allt lite mer än E's vittnesmål. CS mobil har varit i Arboga t.ex. Tillsammans anser jag att det står utom allt rimligt tvivel att CS är skyldig.

Detta förutsätter att det är sant att E har pekat ut henne.