Citat:
Men om arresteringsorden ska kunna verkställas så måste det finnas hållbar bevis på den misstänkte.
Ursprungligen postat av Lily83
Men snälla LÄS innan du uttalar dig!
"Skäl för att vägra att verkställa arresteringsordern
Varje medlemsstat får vägra att verkställa den europeiska arresteringsordern
* om en medlemsstat redan har fattat ett slutgiltigt avgörande mot personen för samma brott (principen om "ne bis in idem"),
* om brottet omfattas av amnesti i den verkställande medlemsstaten,
* om personen på grund av sin ålder ännu inte kan ställas till straffrättsligt ansvar enligt den verkställande medlemsstatens lag.
Den verkställande medlemsstaten kan vägra att verkställa arresteringsordern på vissa villkor (t.ex. om åtal för brottet eller verkställigheten av straffet preskriberats enligt den verkställande medlemsstatens lagstiftning eller om en slutgiltig dom har fattats för samma brott i tredje land m.m.). Vägran ska dock alltid motiveras.
I rambeslutet anges också möjligheten att beslagta och överlämna egendom som kan behöva företes som bevis eller som har förvärvats av den eftersökte till följd av brottet.
Varje medlemsstat ska tillåta transitering genom sitt territorium av en eftersökt person som överlämnas, förutsatt att medlemsstaten har fått vissa uppgifter (om arresteringsordern, brottets beskaffenhet, personens identitet m.m.).
Den europeiska arresteringsordern ska översättas till ett språk som är officiellt i den verkställande medlemsstaten. Den europeiska arresteringsordern ska översändas på ett säkert sätt som gör det möjligt att få en skriftlig uppteckning, så att den verkställande medlemsstaten kan slå fast att den översända handlingen är äkta. "
http://europa.eu/scadplus/leg/sv/lvb/l33167.htm
I en arresteringsorder framgår dock vad den misstänkte är misstänkt för osv. Så visst finns det säkerhet. Detta är som sagt ett avtal som bla tyskland skrivit på just för att man litar på varandras rättsystem. Därför prövart dom inte grunden till häktningen...
"Skäl för att vägra att verkställa arresteringsordern
Varje medlemsstat får vägra att verkställa den europeiska arresteringsordern
* om en medlemsstat redan har fattat ett slutgiltigt avgörande mot personen för samma brott (principen om "ne bis in idem"),
* om brottet omfattas av amnesti i den verkställande medlemsstaten,
* om personen på grund av sin ålder ännu inte kan ställas till straffrättsligt ansvar enligt den verkställande medlemsstatens lag.
Den verkställande medlemsstaten kan vägra att verkställa arresteringsordern på vissa villkor (t.ex. om åtal för brottet eller verkställigheten av straffet preskriberats enligt den verkställande medlemsstatens lagstiftning eller om en slutgiltig dom har fattats för samma brott i tredje land m.m.). Vägran ska dock alltid motiveras.
I rambeslutet anges också möjligheten att beslagta och överlämna egendom som kan behöva företes som bevis eller som har förvärvats av den eftersökte till följd av brottet.
Varje medlemsstat ska tillåta transitering genom sitt territorium av en eftersökt person som överlämnas, förutsatt att medlemsstaten har fått vissa uppgifter (om arresteringsordern, brottets beskaffenhet, personens identitet m.m.).
Den europeiska arresteringsordern ska översättas till ett språk som är officiellt i den verkställande medlemsstaten. Den europeiska arresteringsordern ska översändas på ett säkert sätt som gör det möjligt att få en skriftlig uppteckning, så att den verkställande medlemsstaten kan slå fast att den översända handlingen är äkta. "
http://europa.eu/scadplus/leg/sv/lvb/l33167.htm
I en arresteringsorder framgår dock vad den misstänkte är misstänkt för osv. Så visst finns det säkerhet. Detta är som sagt ett avtal som bla tyskland skrivit på just för att man litar på varandras rättsystem. Därför prövart dom inte grunden till häktningen...
Vad jag förstått så var inte DNA proven klara då arresteringsorden framställdes. Den byggdes bara på indicier och något halvdant kort på Arboga station.
