Arbogamorden del 3

Detta uttalande har inget med det här fallet att göra, det handlar om den försvunna Engla från Hedemora, men jag tyckte det var intressant hur de kan spåra mobiltelefoner. Jag undrar om detta gäller även i efterhand så att säja, när man ska se var en mobil befunnit sig en viss tid?

"Enligt experter Aftonbladet talat med hade man kunnat positionera mobilen med hjälp av en mobil basstation – så kallad krysspejling. Tillsammans med den ordinarie masten hade basstationen kunnat bestämma platsen ganska exakt.

– I bästa fall ner till några tiotal meter i felmarginal, säger en militär expert. "

Alltså, typ, kan man bestämma en position med den lilla felmarginalen i efterhand, inte med en mobil basstation, det begriper jag ju, men med de master den haft kontakt med? Det måste ju vara mer gynnsamt när det är i en stad?

Så vitt jag förstått utifrån info från en polisbekant så ska man kunna det.

I så fall kanske det handlar om att tyskan är pejlad till området, gatan o inte bara till Arboga...
Jag vet att detta diskuterats tidigare men det uppgavs inga avstånd, att hon kan vara pejlad till ett mycket begränsat område, i alla fall har inte jag fattat det..

..och nej, jag vet att det inte betyder att hon är skyldig!

Såvitt jag begriper måste det vara två sändarmaster från samma mobiltelefonföretag som samtidigt är uppkopplade mot telefonen. I och med att man inte har master i onödan brukar bara en mast täcka ett specifikt område. Då kan man inte göra en triangulering. Det var därför det hade behövts en mobil basstation i Hedemora.
Man kan också helt släcka ned en mobiloperatörs mast för att se vilken konkurrerande mast mobilen i så fall roamar mot, men det kan av naturliga skäl inte ske i efterhand.
Mina kunskaper om mobiltelefoni kommer från polisens tekniker i Malmö och är tyvärr en smula gamla...

Spårning av radiosignaler kunde man under andra världskriget göra med 10 meter precision inom ett avstånd av en km från de mobila spårenheterna. Jag tippar på att tekniken har förfinats extremt mycket i dag.

Där var polisen tvungen att förklara för både allmänhet och domstol varför man på samma dag släppte och anhöll två olika personer för mordet.
Här finns annan bevisning som räcker för häktning. Då har man ingen orsak att gå ut och berätta om DNA-svaren.

Det enda som har framkommit är att hennes mobil har varit uppkopplad mot en mast i Arboga. Men det har aldrig sagts vid vilken tidpunkt. Om det är den 12 mars, samma dag hon anses ha fångats på film vid Arboga Station, så binder det inte CS till platsen för dådet vid den aktuella tidpunkten.

Det som jag känner lite olustigt är att man inte har något från kvällen för dådet från Arboga station som skulle kunna vara CS. Att bara ha små fragment från tiden innan ger inga bevis om att CS har varit på platsen för dådet när det inträffade.

Polisen måste prestera mer nu om CS skall ens kunna kvarstanna i häkte, och mycket mer om hon skall kunna fällas för brottet. Kan man inte via DNA knyta henne till dådet så har polisen ingenting och man kommer att famla i blindo föröver.

SS, jag tror att alla vet att vi har olika åsikter och jag tänker inte utsätta listan för ny polemik. Tänkte bara säga att det inte behövs mer bevis för att behålla CS häktad. Man har en gång beslutat att bevisen räcker för häktning och bevisningen har i vart fall inte försvagats.
Var fjortonde dag är det omhäktning ( eller oftast en gång i månaden, eftersom man brukar hoppa över varannan förhandling ) men den brukar i regel bara vara en formalitet.

Kan man väl, om E minns spelar det ingen roll med eller utan DNA

Var det inte så att eftersom hon sitter häktad i ett annat land så börjar inte "nedräkningen" av dagar förrän hon kommer hit?
Dvs, ev omhökningsförhandling behöver inte ske förran hon setat häktad HÄR i 14 dagar?
Har bestämt för mej att detta varit på tapeen tidigare!

F ö håller jag med, polisen behöver inte visa upp fler bevis i nuläget,
det behöver de inte göra förrän nästa häkt.förhandl. Däremot, om de bevis jag tror kommit in skulle ha pekat åt ett annat håll så borde de ha släpp det...o tyskan!

För att en häktning skal kunna fortgå krävs det att de nya bevis som inkommer måste förstärka misstanken mot CS. Om man nu inte hittar något DNA som binder så är det allvarligt för utredningens framåtgående.

Jaså, så det har ingen betydelse om E minns då?