Arbogamorden del 3

Att polisen skriver fel är inte mycket underligare än att en journalist gör det.
Dessutom så är det ju mannen som hon har passerat de söker.
Fick detta mail idag av polisen i Västmanland efter ett påpekande av deras artiklar och felstavningar:

Tack XXXXXX

- för påpekandet. Slarvigt av mig men det har varit ett enormt
mediatryck de senaste veckorna efter mordet. Som en liten, om än dålig,
förklaring..



Med vänlig hälsning
Börje Strömberg
Informationsenheten
Polismyndigheten i Västmanlands län
021 - 15 20 66

Edit: Skriver själv fel och felstavningar

OM nu CS kan förväxlas med en man. Hur skall då de så kallade vittnena ha någon trovärdighet?

Har de sett en man, eller en kvinna, eller en man utklädd till kvinna, eller en kvinna utklädd till man ?? Blir svårt.

Eller var det inte vaggande gång man efterlyste ? Alla som har vankat/ vaggat fram och tillbaka småfrusna på en perrong , eller en gravid kvinna som vaggar fram ? Blir svårt.

Poliser skriver fel i en utredning? Låter inte bra.

Poliser skriver fel i en utredning? Låter inte bra.

Poliser skriver fel i en utredning? Låter inte bra.

Vart har jag sagt att han skall sitta i finkan i 48 timmar?

Det som förefaller så osannolikt att man inte kontrollerar T mer än de två timmar det nu gjorde gör att det finns många alternativa öppningar som polisen har missat och aldrig kommer att kunna finna bara för att polisen helt har snöat in sig på CS. Det finns en sak med T som jag tycker är så himla graverande att det kan finnas en mycket större möjlighet att han kan vara hjärnan bakom dådet.

Skulle det visa sig att T och CS har haft mer kontrakt än vad han har medgett så finns motivet däri till varför han skulle ha anstiftat dådet i Arboga. Problemet ligger i att människor aldrig tänker längre än vad näsan räcker.

Jag är mer säker än någonsin att ingen kommer att kunna dömas för dådet någonsin genom polisens total ignorans mot att följa alla möjliga och omöjliga spår. Det finns vissa som blint litar på vad polisen säger. Jag säger att man skall vara absolut källkritiskt till allt polisen kommer med, speciellt när de spekulerar hela tiden om vad de har som bevis och är diffusa med vad det skall bevisa.

Varför i h-e skulle T anstifta dådet för det??? Man kan göra slut. Med ord, inte med hammare!!!

Varför i h-e skulle C slå ihjäl ungarna? Dom hade ju gjort slut för länge, längesedan, med ord, inte med hammare.

SingleStar, du beter dig rätt omoget som inte kan besvara enkla små frågor som att länka till källan för ditt påstående om att de bara utreder CS numera.
samt att jag undrade vart dina tror bevis var!
Istället lägger du in somliga på ignorerarlistan och fortsätter själv med din teori som du dessutom knappast har belägg för längre.

Han hade gjort slut med ord inte hon!
Där har du skillnaden!
Och hon ville inte acceptera det! Enkelt!