Det yttre och det inre!

1. Är det yttre viktigare än det inre?

2. Är materialism och pengar viktigare än givmildhet?

3. Är utseende viktigare än personlighet?

4. Är makt viktigare än medmänsklighet

Det räcker nog med 4 frågor tills vidare och jag svarar NEJ på alla!

Frågorna kan vara felställda för och emot men ni förstår nog vart jag vill komma!

Men vad tycker NI?

Klart att dessa svarar jag NEJ på. Och jag håller ständigt dialoger med folk jag träffar hur sjukt vårt samhälle är som enbart är ute efter ytterligheter istället för att se till det inre.

Interna organ är mycket viktiga för vår överlevnad. Men så är även vår yttre hudkostym. Så du kan inte ha det ena utan det andra.


Ja. Utan pengar är det mycket svårt att existera i dagens samhälle.


För en fotomodell ja. För enbart sexuella relationer ja. För kärlek och vänskap nej.


Makt över andra eller makt över sig själv?

Makt över andra är inte speciellt viktigt nej. I vissa fall är det dock nödvändigt.

Nu vill jag ha lite mera seriösa svar tack!

Jag bortser från det innan mig!

Då får du nog precisera dina frågeställningar.

Jag har preciserat dom exakt vad jag menar!

Vi pratar ju filosofi men du verkar inte vara filosof!

Haha, ja men om vi talar om filosofi är det viktigt att du ställer precisa frågor.

Som man frågar får man svar du vet.

"Är det yttre viktigare än det inre"?

Jag gissar att du faktiskt syftar till en upplevd konflikt mellan en individs bild utåt och en inre tillfredställelse.

I så fall kan man snabbt säga att det är viktigare att nå en inre tillfredställelse än att ständigt försöka passa in och imponera på andra ja.

Men ibland sammanfaller dessa. Vi vill i många fall passa in och känna gemenskap, vi har även ett behov av bekräftelse. För vissa människor är detta sociala behov större än för andra, så det går egentligen inte att generellt säga att det är bättre eller sämre.

Inte heller är ärlighet alltid bättre än falskhet i sociala relationer. Vita lögner är många gånger nödvändigt som smörjmedel etc.

1.Nej inre är viktigare eftersom då lär man känna personen på riktigt.
2. Självklart inte, men majoriteten av människor är inte filosofiskt begåvad så dom vet inte varför man skulle låta bli materiella saker.
3. Är inte det samma fråga som ettan?
4. Men vafan är du dum eller? Det är som att fråga om God är bättre än Ond.

På vilket sätt var svaret innan dig inte seriöst? Jag tycker tvärtom, att det tillförde din tråd mer än din egna trådstart, då inlägget diskuterade och problematiserade det populära och ogenomtänkta perspektivet om att inre alltid är "viktigare" än det yttre.

1. Vänligen precisera frågan så ska jag svara!

2. Ur den enskildes perspektiv: Har man bara livets nödtorft säkrad så anser jag att man har lika bra förutsättningar som någon annan till ett lyckligt liv. Ur samhällets perspektiv: Viljan att äga är en positiv kraft för utvecklingen, det borde ingen kunna förneka. Dock bör den balanseras med givmildhet, om än inte nödvändigtvis inom en och samma person.

3. Jag skulle vilja påstå att utseendet är viktigast fram till en viss nivå. Det vill säga, fulheten är ibland så påfallande att den inte går att bortse ifrån. Fast om personlighet vinner i längden så innebär det inte nödvändigtvis att det är moraliskt bättre. En fantastisk personlighet kan likaväl som en fantastisk skönhet dölja ett ruttet inre. Egentligen handlar det bara om två olika sorter av yttre sken. Det som finns därunder, "jaget" eller vad man nu vill kalla det, är bara glimtvis tillgängligt för andra människor.

4. Du kan inte göra mycket gott för dina medmänniskor om du inte besitter någon form av makt...

-

Jag undrar mest varför man ställer frågor av det här slaget. De är falska dikotomier. Man kan vara vacker på insidan och på utsidan. Man kan ha mycket pengar och vara givmild. Man kan ha makt och vara medmänsklig (om man med makt inte talar om politisk makt över andra människor förstås, men det är ett stickspår).

Det beror ju på, för mig blir det ja på alla men jag hoppas att de flesta andra tycker annorlunda.