Citat:
Ursprungligen postat av GaTuSoPPaReN
Dumt svar.
En annan sak, varför ville inte nordstaterna ha slaveri? När det redan fanns är det väl lika bra att ha det kvar? Hur tänkte dem?
/Sopparn
Slaveriet fanns inte i alla stater, bara i vissa av dem.
Abolitionisterna hade haft stora framgångar innan kriget, och bland annat instiftat att alla nya delstater skulle ha förbud mot slaveri. USA federativa uppbyggnad gjorde dock att de inte kunde förbjuda det i stater som redan hade det, eftersom staterna hade stort självbestämmande, större då än det är nu. Det instiftades också lagar om att inga nya slavar fick importeras och endast barn till slavar kunde bli slavar, vilket gjorde att slavarna blev ännu värdefullare, eftersom de inte längre kunde ersättas.
Slavar behövdes heller inte i nordstaterna på samma sätt som i Sydstaterna, där de var viktiga inom bomullsplockningen.
Nordstaterna-Sydstaterna var heller inte en splittring som gick efter vilka stater som hade slavar och vilka som inte hade det, det fanns stater på sydsidan där slaveri var förbjudet och det fanns stater på nordsidan där slaveri var tillåtet.
Amerikanska inbördeskriget handlade inte om slaveri i sig, utan om ekonomiska system och centraliserat kontra federativt styrande.
Sydstaterna ville ha ett mer liberalt system, där delstaterna hade mer makt, och framförallt ville de ha frihandel så de kunde handla med Europa.
Nordstaterna ville ha ett mer centraliserat styre, där delstaterna i större utsträckning skulle styras av centralmakten (som nordstaterna innehade eftersom de hade dubbelt så stor population som sydstaterna) och ville ha tullar så de nordstaterna skulle tjäna på sydstaternas lukrativa bomullsindustri och sydstaterna skulle tvingas köpa nordstaternas industrivaror istället för att importera från Europa.
Att det hela handlade om slaveri är en efterkonstruktion.