Ingela Jansson - storsvindlare - dömd i Etiopien 2010, nu släppt

Vilket patrask den här sorgliga kvinnan. Bodde på lyxhotell i nåt år på andras bekostnad och får sota med minst ett decennium på dess raka motsats. Undrar om hon saknar sidenlakanen?
Jag har själv blivit id kapad och det har köpts grejer och tagits kreditet i mitt namn. Ett jättevanligt brott idag. Polisen utredet bara ca 10 % om ens det. Resten läggs ner innan en enda utredningsresurs läggs ner i ärendet. Så var det för mig. Vi som drabbas slipper dock betala eftersom det är kreditgivaren som ansvarar att göra en korrekt kontroll. Ansvaret är deras och inte brottsoffret. Det räcker att visa upp sin polisanmälan. Så avskrivs skulden. Ett tips till denna kvinnas offer. Dessutom är hon ju en känd bedragare som polisen ändå utrett. I de allra flesta fall av id kapningar och kteditbedrägerier går gärningsmannen fri. Trots detta går offren skadeslösa.

Ge dig nu! Det finns bevisligen folk med stora skulder som behöver att hon kommer hem och blir dömd. Om jag inte minns fel finns ett av offren här i tråden sedan tidigare.

DU har FEL!

Punkt!

De kommer alla snyftvalser i media att alltid hävda, minns hur länge lip i media, brev till
Guvenörer, namninsaml e.t.c innan A Ö till slut lämn ut av Usa till Swe. Det lär nog dröj

lika länge här, finns igt utlämnavtal mellan länderna. M.a.o de har igen skyldigh lämna ut
denna parasit !

Du har helt åt helvete fel! Sluta upp med att sprida felaktigheter i den här tråden.

Du sysslar med anekdotisk bevisföring, vi andra talar om lagar och rättsliga principer. Negativ avtalsbindning är inget som finns i svensk rätt!

Eftersom du verkar tycka att anekdotisk bevisning är giltigt som argument så kommer här ett rykande färskt argument som du kanske, med din lilla hjärna, lyckas begripa?
Tack så mycket!

Oavsett sitter det ju folk i Sverige med skulder som inte avskrivs förrän Ingela fått sin dom. Sen skiter jag i vad du säger. Fakta segrar över ditt resonemang 7 dagar i veckan.

Vi kommer inte längre här! Jag och den uppenbara sanningen i att folk sitter där de sitter lyckas inte övertyga dig och dina Hermodskurser i ekonomi lyckas verkligen inte övertyga mig.

Lev väl!

Som jag minns det är problemet att brottsoffret ej längre har kreditvärdighet, kan inte ta lån osv och detta går inte att ändra på med mindre än att tjuven kommer hem. Skulderna hade mer eller mindre ordnats upp.

Hon har ju bev att hon=kap till det mesta i sin jakt eft lyxliv, men=för korkad att fixa framg
utan att förstöra andras liv------att hon inte mörd=nog bara 1 lyckl slump. Ign som helst

tvek att hon sitter rättvist i Afrika------------samlat ihop till dett und 1 längre tid !
Skriver gärna und ifall 1 lista typ "Ingela kvar i Etiopien" skylle dyka upp ngnstans !

Fakta säger du? Härligt, visa då en källa på att skulderna fortfarande är kvar på offren! Ett uttalande i en gammal dokumentär betyder ingenting, ej heller ett gammalt inlägg på ett anonymt forum.
Inget ont om Hermods men mina ekonomiska kunskaper sträcker sig endast till en termin på HHS, valde en annan akademisk bana istället.

Det säger dig inget att den ende som håller med dig här i tråden är den ökänt okunnige Micro och alla andra håller med mig?

Helt riktigt, inga skulder på offren, bara att dom ej ka ta krediter m.m
Du har rätt!

Negativ avtalsbindning - Huvudregeln i svensk rätt är att man måste acceptera ett avtal för att bli bunden av det. Man kan inte bli bunden på grund av sin passivitet


Det är inte det som det handlar om vid bedrägerier - utan ett avtal tecknas, och företaget tror att de tecknat det med rätt person, för att häva det avtalet måste man kunna visa att så inte var fallet...

Men du behöver inte bevisa att det var Ingela. Det räcker att du kommer så långt att det inte var du och så en polisanmälen och snurra runt i byråkratin så är man kvitt skulden. Sen är det polisens problem att lagföra Ingela eller vad vem det nu är.

Får du en prick så är det dock ett problem att bli av med den. Men att få någon dömd för bedrägeri gör ingen skillnad där heller.

Dock för att komma så långt måste man ha varit passiv och inte bestridigt kraven och gjort polisanmälen. Göra man bara det så kommer man inte till kronofogden och slipper därmed prickar.

Nej, man behöver inte visa att det är Ingela - däremot är det ju enklare att leda i bevis att det handlar om ett bedrägeri om man får den skyldige fälld.