Citat:
Ursprungligen postat av Mr.CroMe
Hazze är lik min bror jävligt mycket. Ni tror inte på ett piss, men hade ni varit med om det hade ni nog skitit på er. Det är skrämmande att ens lampa bara släcks/tänds. Eller kanske en dörr öppnas och stängs bara sådär...
No comments.
Det är klart det kan vara obehagligt för vem som helst. KÄNNS det som att det är någon annan i huset så är det klart otäckt. Det betyder å andra sidan inte att man måste tolka det som att det faktiskt ÄR någon i huset. Skulle jag ha inbillat mig att en känsla var ett bevis så skulle jag ha trott på saker som passar i fantasyböcker av högsta rang.
Jag kan bli rädd för ormar som jag vet är ofarliga, det betyder inte att ormen faktiskt måste vara farlig. Man kan bli rädd för inbillade faror också. Lite lustigt exempel men du förstår kanske hur jag menar.
Man måste tänka på psykologiska faktorer, till exempel hur en grupps beteende påverkas av en persons upplevelser eller utsago. Kommer ni ihåg hur man i skolan kunde låtsas att det fanns löss i klassen, och plötsligt kliade det på allas huvud?
En liten oförklarad incident kan sätta igång en kedja av feltolkningar.
Många troende skulle förmodligen kalla mig ignorant och tycka att jag gör precis det som jag hävdar att många troende gör, nämligen ignorerar "bevis" även när dom stirrar en i ansiktet, men vad det egentligen handlar om här är att inte enbart gå på intryck och enskilda oförklarade incidenter för att dra slutsatser om vad som faktiskt pågår. Därför gör inte jag heller anspråk på vad som faktiskt har hänt i situationerna det handlar om, utan uppmanar bara till att ta i bejakande hur många liknande situationer har kunnat klaras upp.
Ett spöke har aldrig bevisats existera. I de situationer där man inte har kunnat hitta någon rimlig förklaring står man fortfarande kvar med ett olöst mysterium, inte ett svar. Vill man ändå ha en "temporär" förklaring är det hursomhelst mycket mer rationellt att välja en som bevisligen har förklarat liknande fenomen tidigare.