Italien under VK2

Man hör sällan mycket om Italiens roll under VK2 så det kan vi diskutera i denna tråd!
Tyskland och till viss del Österrike utmålas ju som de stora förbrytarna, men Italien var ju en stor allierad till Tyskland så varför sägs inget om deras roll?

Av vad jag har läst så var Italiens insats under VK2 inte speciellt betydande utan deras utrustning och armé var rätt så kass.

Vad kan ni berätta om Italien?

Hur menar du att Österrike var en förbrytare?

Och vad menar du med att inget sägs om Italien?

Italiens medverkande förlängde antagligen kriget på västfronten något år (band upp USA och Storbritannien i Afrika och Italien), och förkortade det på östfronten något år (försenade Tysklands anfall på Sovjet).

Förbrytare är väl fel ord, men att Tyskland och ibland kanske österrike nämns som de kriget berodde på menade jag mer.

På vilket sätt bidrog Österrike till krigets utbrott? Tyskland ockuperade landet 12 mars 1938.

Kort sammanfattat kan man säga...

Italien hade undermålig utrustning, krigsindustri etc. jämfört med Nazityskland. Italienska soldater får ofta kritik för deras usla prestation under Andra Världskriget, men det finns ett par viktiga faktorer att nämna; Soldaterna var långt ifrån lika motiverade som sina tyska/allierade motparter, utrustningen var som sagt dålig, krigsledningen förutom ett par undantag (t.ex. Messe) var inkompetenta, kommunikationen mellan ledningen till diverse officerare var specifikt dåligt (se t.ex. vid krigsutbrottet mot Grekland då flera italienska divisioner inte hade klarhet exakt vilka som skulle göra vad).

Mussolinis ambition att göra medelhavet till ett nytt "Mare Nostrum" försenade som sagt Hitlers krigsplaner mot Sovjetunionen rejält. Wehrmacht var tvungen att avvara trupper till invasionen av Jugoslavien (för att inte tala om den dyrköpta ockupationen för att hålla Titos partisaner i schack)

Rommel och hans afrikakår skulle säkerligen också kunna göra nytta på annat håll. OT: Dock så är det också viktigt att nämna att det tyska ingripandet i Nordafrika knappast bara var för att rädda italienarna från ett totalt nederlag, utan också för att kunna erövra Britternas vitala Suez-kanal (och eventuellt genomföra en invasion av mellanöstern, lägga beslag på oljetillgångarna, samt länka upp med Armegrupp Süd i Kaukasus).

En av Italiens största bidrag till kriget var troligen dess Regia Marina som tvingade britterna till att hålla betydliga flottstyrkor i medelhavsområdet.

Italiens militär fick dåligt rykte av usla insatser i Afrika och på Balkan under krigets första par år. Men de lär ha presterat avgjort mycket bättre i Sovjet under sitt mangranna deltagande där 1941-43 och i försvaret av Italien 1943-45. Deras rykte lär vara sämre än de förtjänar, sammantaget sett.

Italienfälttåget var ju en stor besvikelse för de allierade. De hade räknat med att hela Italien skulle falla omgående. Samtidigt som de landsteg i Italien så slöt de ju separatfred med Stora Fascistiska Rådet som gjorde statskupp och tillfångatog Mussolini. Men strax hade den exceptionelle kommandosoldaten Skorzeny (som förresten var österrikisk "fjälljägare") befriat Mussolini och Italien blev en enda lång och långsam uppförsbacke för de allierade, en kampanj som inte var slutförd ens vid kapitulationen i maj 1945. Italienska soldater hade sin roll den (relativt de svåra förutsättningarna) framgångsrika försvarsstriden.

Angående historieskrivningens vinklingar, så har nog Italien sluppit dömas så hårt just därför att Stora Fascistiska Rådet (Italiens regering) slöt separatfred och stod på de allierades sida under andra halvan av kriget. På motsvarande sätt så har väl Frankrikes roll vnklats negativt därför att de istället slöt separatfred med Tyskland 1940. Det är kanske inte så välkänt att Frankrike bestod intakt efter 1940 och att det var det lagliga och demokratiska franska parlamentet som slöt fred med Hitler. Sen gjorde överste de Gaulle myteri och helt olagligt, i strid mot Frankrikes demokratiska regering, förde ett eget privat krig på de allierades sida i Frankrikes namn. När sen de allierade invaderade franska kolonier i Afrika så gjorde Franska soldater motstånd. De allierade i krig mot Frankrike...

Så det hade inget att göra med att tyskarna hade en skicklig härförare och att terrängen gynnade försvar. De flesta italenarna valde att ge upp när landet kapitulerade och landet blev behandlat som ockuperat område därefter.


Jovisst gjorde de motstånd, i typ 2h innan de kom på bättre tankar och bytte sida.

Din revisionism hör hemma i ett annat forum

Påstår du att italienska soldater inte försvarade Italien på ett betydligt skickligare sätt, än vad italienska soldater uppträtt tidigare i Afrika och Grekland?



Vad tusan är revisionistiskt??? Att det demokratiska Frankrike slöt speratfred med Tyskland 1940 och att de senare anfölls av de allierade? Striderna i franska kolonier i Afrika och Mellanöstern var mycket intensivare än "två timmar". Tusentals franska och allierade soldater stupade i utdragna strider. Men på det hela taget var ju Frankrikes läge i de områdena hopplöst när de allierade väl anföll.

Vad jag vet så stred inga italenare mot de allierade efter att Musse äntligen störtats. Var det några italenska förband under Kesselrings kommando?

Jag fann det här intressant. Hur omfattande var striderna mellan allierade och franska soldater i kolonierna?

/Teutonic Warrior

Repubblica Sociale Italiana (Salò-republiken) satte upp åtminstone fyra divisioner som stred i Italien efter det att Mussolini fritagits av Skorzeny.

/feldgrau

Exakt och glöm ej att tex Decima Flottiglia MAS kämpade för RSI till slutet.