Sjukhusmorden (Malmö Östra Sjukhus) 1978-1979 [Dom finns i trådstarten]

Jag ställer mig mitt emellan. Visst kan det verka konstigt att han fick släppas ut efter så många mord men man ska ju också komma ihåg att han inte fick ett straff utan vård och det räcker med att läsa domen för att förstå att han knappast var frisk.
Kan man bli frisk efter att ha varit så pass sjuk? Uppenbarligen kan man det om man frågar läkarna som stod för vården.
Att han är ute idag är knappast hans eget "fel". Ska man skylla på någon så är det väl såfall läkarna?

Finns de någon bild på honom?

Snubben har inte ens gått mot röd gubbe de senaste 18 åren.

Känns som om vården han fick funkade utmärkt.

Vad vet vi egentligen om det? Kan du svära på att han inte gått mot röd gubbe eller du tyckte bara det var ett bra exempel?

Hur vet vi att han INTE har dödat någon mer sen han blev fri? Han kanske bara har lärt sig att dölja sina spår jävligt bra...

Mördare och våldtäktsmän är inget någon vill ha som granne... Men eftersom ni är så himla liberala och förlåtande så kanske ni inte skulle ha något emot att bo granne med en kannibal, mördare eller varför inte en barnamördare och våldtäktsman, så kan ni ju fråga honom om han inte kan passa era barn när ni ska åka bort osv...

Det finns ingen anledning att publicera mördarens adress och bild här. Dels för att han var ung och har sonat sitt brott, men framförallt för att ni tar fel på personer då vi pratar om vanliga namn. Killen försöker väl ligga lågt och gör inget väsen av sig, låt han vara.

Anledning intresse. Hur ser en kille som har plågat ihjäl minst ett trettiotal människor ut?

Du säger att du tappar hoppet om mänskligheten för att normala personer vill hålla honom inlåst, medan du behåller hoppet om mänskligheten när du vet att det finns folk som är kapabla till att mörda 27 personer? Det låter ju väldigt logiskt.


Och hur du kan kalla mördare (oavsett med påföljande semester på rättpsyk eller inte) för "fullt normalfungerande människor" kan jag verkligen inte förstå. Har man mördat har man förbrukat sitt mänskliga värde och sina rättigheter, i det här fallet 27 ggr om.

Men herregud! Förlåt för mitt svar men dit argument var fan det dummaste jag läst på länge.

Ja du, vad ska jag säga?

Jag har mina åsikter och du har dina, jag anser fortfarande att om man har släckt 27 människors liv så ska man inte släppas fri någonsin.



ps. SPELLCHECK!! .ds

För mig är det logiskt eftersom det är mina alldeles egna åsikter, åsikter som jag baserar på medmänsklighet och tro på en andra chans. Dessutom skulle det aldrig fungera praktiskt att sätta varenda jävla förövare på livstid, det förstår du ju själv.

Och hur hemskt det än låter så tror jag faktiskt att det sågs som en förmildrande omständighet att offren var så pass gamla och befann sig på "sista anhalten", det är ju inte helt långsökt att koppla det till barmhärtighetsmord. Jag säger inte att JAG tycker det att det är förmildrande, men de som bestämde hans straff har säkerligen haft det i åtanke.

Han är inte en seriemördare i den bemärkelsen att han är psykopat och drivs av att mörda för mördandets skull, då hade de aldrig släppt ut honom. Hade han gett sig ut och jagat upp 27 barn som han sedan våldtagit och slaktat besinningslöst, då hade han garanterat suttit på livstid. Som sagt, jag litar på dem som får betalt för att bedöma om huruvida en mördare ska släppas ut eller inte och i det här fallet har de (hittills) haft rätt.

Jag tycker att man alltid ska sträva efter att ge dessa människor en adekvat behandling för att i framtiden kunna sätta dem på fri fot hellre än att låsa in dem och kasta nyckeln i sjön då det vore både omänskligt och praktiskt omöjligt. Vissa sitter på livstid och de gör det av en anledning, vissa släpps för att de är "friskförklarade", det är fan inga konstigheter alls.

Vem som är "frisk" och vem som inte är det och exakt när man har sonat sitt brott (om det nu är möjligt) är 2 återkommande frågor. Jag konstaterar att mannen som den här tråden handlar om bedömdes vara tillräckligt frisk för att släppas ut. Sedan så skett har han inte återfallit i brott, kan man ANTA (för då hade media nog varit snabba att rapportera). Om han sonat sina gärningar eller ej får var och en avgöra. Jag personligen ser det inte nödvändigtvis som att man måste sona sina brott för att kunna gå vidare i samhället som en "hygglig" medborgare, hur hygglig en morddömd person nu kan vara?

Det är ju ingen lätt fråga att svara på. Vill jag att en person som Ulf Olsson, som våldtagit och mördat en liten flicka, ska släppas fri igen så han ges möjlighet att göra om samma sak? Kanske mot mitt eget barn? I mitt eget bostadsområde? Finns det nog ingen som vill, men det man måste fråga sig: hur många personer av Ulf Olssons kaliber finns det i landet? Motiverar mängden potentiella gärningsmän av det slaget att vi låser in precis alla mördare på livstid i ordets rätta bemärkelse? Är återfallsrisken verkligen så hög? Det skulle innebära en extrem kostnad för samhället och jag menar att den inte är motiverad. Samhället handlar ju inte bara att skydda befolkningen från våldsbrottslingar, det finns ju så mass mycket andra saker också. Vi kan inte bara se världen från en enda vinkel, vi måste bredda vår syn och inse att det finns 500 miljoner prylar som man kan göra för att förbättra samhället. Att låsa in mördare på livstid är 1 sätt, men det finns hur många andra samhällsproblem som är betydligt viktigare att lösa.

På ett sätt kan jag tycka att Ulf Olsson och andra gelikar med honom ska få utstå samma behandling som offren ifråga, men på ett annat så vill jag inte att så ska ske alls för då är jag inte så mycket bättre än honom. Nuvarande systemet fungerar bra i mitt tycke, dödsstraff är ingeting jag förespråkar.


Spelar bakomliggande orsaker någon roll för dig, eller är det mesta svart eller vitt från ditt perspektiv?

Ja tänk, saftmördaren fick vård, blev fri och VAD VI VET har han inte begått några nya mord eller mordförsök eller andra mindre angenäma brott. Det bästa hade kanske istället varit att spärra in honom i en mörk cell någonstans med luft och vatten som enda föda? Då hade han fått äta råttor för att överleva. Sen om han hade lyckats rymma hade han förhoppningsvis tagit livet av lika många som första vändan för att ge utlopp för det hat som vi odlat fram hos honom? Det hade ju varit en riktig höjdare och någonting vi bör eftersträva.

Ironi åsido, men jag personligen ser ju hellre att våldsverkare (det tar på något sätt emot att kalla gärningsmannen i det här fallet för en sån, men men...) rehabiliteras och behandlas bra så långt det bara går så de kan göra "comeback" och bli en bidragande del av samhället igen, utan att känna hat. Jag tror mycket på medmänsklighet.

Ja tänk om. Tänk om världen vore helt perfekt utan mord, orättvisor och katastrofer? Vad skulle vi lättroade själar då sitta och diskutera?

Jag sätter min tilltro till kunniga inom området, till Örebro tingsrätt och Göta hovrätt (i värsta fall HD) som är utsedda att avgöra när det är tid att livstidsdömda för sina straff tidsbestämda. På samma sätt som jag sätter min tilltro till läkare som ska operera, till flygkaptener som ska flyga, till busschafförer som trafikerar vägarna. Alla dessa har ju på sitt sätt andra människors liv i sina händer. Ifrågasätter du alla yrkersgrupper som jag nyss räknade upp eller hyser du misstänksamhet mot "personer i vita rockar" och "domare i rätten" som hanterar ärenden som rör morddömda av någon speciell anledning? Du får gärna förklara varför isåfalll.

Dödsstraff eller total inlåsning existerar som du vet inte. Du vet vilka straff som finns och det är där diskussioner av det här slaget bör ha sin utgångspunkt om du frågar mig. Personer som döms för mord försvinner ju inte från kartan, även om vissa skulle vilja det. Som landet lutar så är ju tanken att livstidsdömda ska ges en chans att komma ut i samhället igen, och då är ju frågan vilka personer vi vill ha ut igen? Ett mord kan man aldrig ångra men man KAN komma till insikt och försöka göra det bästa av situationen. För mig framstår det som att saftmördaren gjort just det, men det är klart, jag vet ju inte vilka tankar som figurerar i hans huvud. De senaste 15 åren kanske han filat på en masterplan som går ut på att ta kål på dubbelt så många människor som sist?

Jag tror aldrig någon annan person har kallat mig för "flower power-människa" förut, men det är väl så att någon gång skall vara den första. Som jag skrev nyss så förespråkar jag medmänsklighet, även mot "Sveriges värsta seriemördare" som den här tråden handlar om. Vi övriga måste väl ändå göra allt som står i vår makt för att minska risken för att personer gör om samma hemska gärningar? När jag läser om den beryktade saftmördaren så får jag intrycket av att han tillslut insåg vad han ställt till med och tog avstånd. Du kanske har någon annan uppfattning om honom?

Jag förstår inte hur du kan vara av den åsikten och till på köpet så tycker jag inte att du tänker speciellt mycket längre än näsan räcker. Tror du vi ägnar tid, pengar och energi på "brottslingarnas välmående" för att vi inte har något bättre för oss i det här landet, eller för att vi vill minska risken att personerna begår liknande brott i framtiden (det vill säga skydda nära och kära)? Tänk på det och återkom.

"Förmildrande omständighet".. I helvitte heller..den TORTERADE IHJÄL!!!!!..hade det varit min mormor han hade gjort så med så......