Identitet

Som ni säkert vet så hävdade den antike naturfilosofen Herakleitos att allting flyter (panta rei). Men om allting hela tiden förändras, finns det då någon identitet? Och hur ställde sig Herakleitos till detta, tro ?

Herakleitos problematiseras även under Antiken av ett flertal grekiska författare. Främst i det epistemologiska verket Teaitetos av Platon, i vilket Sokrates för en diskussion om huruvida kunskap kan sägas uppnås genom sinnesintrycken över huvud taget. Eftersom allting ständigt flyter, menar Sokrates, kommer de intryck man får att ständigt vara falska, emedan det de föreställer redan har förändrats under den tid det tagit oss att få intrycken.

Så nej, enligt Platon skulle det inte kunna finnas en identitet om allting ständigt förändrades.

Moderna filosofer har en vidare syn på det hela, men inte nödvändigtvis med en annan slutsats. Ta till exempel Heidegger, som revolutionerade och också historicerade metafysiken. Men jag slipper helst beskriva den filuren om jag kan.

Är övertygad om att Kant behandlade det i sin Kritik av det rena förnuftet, men är för dåligt påläst för att veta säkert.

Självklart finns identitet. Allt är vad det är, och allt som är måste vara något. Om A förändras till B och vidare till C och så vidare, innebär det ju bara att en specifik identitet lämnar vidare för en annan.

Allting måste vara något, men frågan är om allting måste vara unikt? i grund och botten är ju ingenting unikt, oavsett vad man gör det till

Jag vet inte exakt hur du definierar "unikt", men det kan nog kvitta lika. Kravet för identitet är att något måste vara vad det är. Om identitet skulle saknas, då skulle inget vara något. A contradiction in terms. Identitetslagen (A är A) är axiomatisk. För att ifrågasätta den måste man använda den.

allting som inte är samma är unikt? för att hålla det simpelt


Edit: förstår inte varför alla ska krångla till det så jävligt hela tiden


edit2: definitionen av identitet: att vara något, är för många att vara unik, att vara något genuint och äkta, att gå sin egen väg, frågan är om allas vägar är olika egentligen eller om folk bara är olika bra på att undertrycka det dom vet är rätt

Om allting är samma, så är allting samma. Om allting är skilt från allt annat, så är det så. Oavsett hur det ligger till med den saken, är något något.

vad är definitionen av något och ingenting då? det är ju omöjligt att definera att något är och att något inte är, om du förstår vad jag menar, det är en återvändsgränd

Varför skall vi reducera metafysiken till en begreppsexercis? Både du och jag och alla andra vet vad "något" är. Vi använder ordet hela tiden. Men nåväl. "Något" denoterar en ospecifierad existent, som må vara abstrakt eller konkret, begreppslig eller fysisk, etc. Specifika mått utelämnas. "Ingenting" denoterar frånvaron av detta "något", såsom det här har definierats. Eftersom språket inte riktigt är gjort för att hantera negativ metafysik blir det lite rörigt att tala om vad "ingenting" är för något, eftersom det inte är något (och redan att skriva "det" blir förstås fel, eftersom icke-existens, som för övrigt bara är en tankekonstruktion, inte ha eller vara någon specifik artikel).

alltså bildas identitet först när man bestämmer att något har en identitet, på samma sätt som man bestämmer att saker kan existera och inte existera?

definitionen av identitet blir alltså en symbol för att något är som det är, att det är uppenbart att det är, men endå skiljer sig ifrån något annat, ögat lurar oss.

Nej, identiteten är en aspekt av existensen. Vad vi tycker och tänker om verkligheten är ovidkommande. Den är vad den är, oavsett.

hoppar tillbaka en bit

Vad är det som gör att A förändras till B, A kan likagärna förbli A bara att din uppfattning om A gör att förändringen för dig blir A till B, således står A kvar oförändrad men du tror själv att A har förändrats till B för att du ser det, med dina ögon och med dina formler och tal, din perception lurar dig, det är din egen uppfattning och dina egna tankar, minnen, känslor osv som ger en sak en identitet, alltså kan saker som inte delar samma perception dela samma uppfattning om något.