Skvaller om Josefin Nilsson? Avliden 2016-02-29 [Sammanfogad]

Vet inte om jag tycker att det är dalt. ÖR betedde sig vidrigt mot JN och flera kvinnor, kanske var det psykiska värre än den fysiska misshandeln. Men det är rätt av Medierna att påpeka att det inte är bevisat att ÖR orsakade hennes ryggproblem och i förlängningen hennes död, programmet gick lite väl långt där. Tänkbart att det kommer fällas, eller?

Jo, att ÖR är en skitstövel som misshandlar och skrämmer både kollegor och partners, det vet jag, och grunden är allmänt känd.

Mediadisskussionen och den blixtsnabba polariseringen (JN är god och vacker och ÖR är ond och ful) är däremot helt onödiga, men vi ser samma mönster gång på gång...

JN gick inte under för att hon fick smäll av ÖR för 20 år sedan. JN hade multipla problem, och vem som helst kan se att hon var en sårbar människa, som varken hanterade kändisskap eller storstadens nattliv särskilt bra...

En sund person åker tex inte tillsammans med den påverkade virrpannan MP.

Nej, en liknande historia (där offret är man och förövaren kvinna) får vi aldrig se i media. Män som misshandlas av kvinnor är medialt ointressanta. Daltandet är konsekvent, och instinktivt betraktar vi kvinnor som goda och män som onda. Förlåt för OT-babbel...

Jag gissar (för att återknyta till trådens ämne) att Ainbusk var en tung börda för JN, och att vara den enda som både har grym pipa, karisma och looks i ett framgångsrikt band, det måste vara slitsamt.

Ainbusk utan JN var ingenting att sälja, och om JN tog en sup och ett par piller för att kunna leverera och fixa pressen, då var hon inte ovanlig. Det är så det funkar i artistvärlden.

Benny Andersson borde veta - hans två sångerskor smörjde sig med vin, för att klara av att hantera karriärtoppen på sjuttiotalet.

Att JN var en duvunge betvivlar jag starkt.

Hon var bara människa, och idealiseringen ogillar jag.

Hur värdefördelningen i Ainbusk såg ut är ingen hemlighet, och den har beskrivits såhär:

"För oss var hon den som gjorde målet i matchen. Hon kunde improvisera på scenen och hade en enorm lust att sjunga och hon tog med oss alla i den vinden" , sa Marie Nilsson Lind.

Envar kan fundera på hur det känns att vara motorn, vinden, dragplåstret i ett i grunden ganska tråkigt band... och att ha det så i flera år. Måste vara hemskt, även när det går bra.

En riktig filmare hade grävt i detta istället för att fjäska och undvika tunga frågor.

Och så är vi där igen - Ainbusk är fina, härliga, känsliga, goda, oskuldsfulla kvinnor, och hur skulle JN kunna ha odlat några djupare problem inom bandet?

Nej, herregud, vilken galen fråga...



.

Fattar vad du menar, det blir lätt en svartvit saga i medierna, tror säkert att JN hade fått problem även om hon inte träffat ÖR. Vi utanför Ainbusk kan inte veta exakt hur det var, självfallet vill systern ge en så fin bild som möjligt av Ainbusk, JN, sig själv osv. Jag tycker det märktes på JN att hon hade ett destruktivt drag, kanske har en masochistisk läggning.

Men jag såg Stjärnorna på slottet med ÖR och bl.a Helena Bergström. Jag tycktes det märktes att han hade allvarliga problem. Alltså Helena Bergström frågade försiktigt försiktigt lite som om hon tassade på tå, hur han såg på sin våldsamhet. Han svarade ju då att han inte har kontroll över den delen av sin personlighet, han ser helt trängd ut och man ser på ögonen att det här är en farlig snubbe, kanske bara rena turen att han inte dödat någon t.o.m. Så den frågan släppte de ju direkt, och de andra var rätt inställsamma mot honom. Intrycket jag fick var att det inte bara handlar om en alkoholist som är farlig när han dricker men lugn och snäll annars, utan våldsamheten sitter djupare.
Sen kan jag ändå tycka att vissa tjejer är för naiva.... som när hon frågade honom i rätten: varför slog du mig?
Men det finns ju inget att förstå, psykopati, våldsam läggning, massa knark i ungdomen osv. Sexigt jaha, men en del män är helt enkelt för farliga. Tror inte det finns något att göra åt (lobotomi, kraftig medicinering - kanske).

Jag har inte påstått att orsaken skulle bero på misshandel för över 20 år sedan heller, men å andra sidan så är det en lika godtagbar teori som din teori om cancer.

Nej, det är knappast ens i närheten av lika sannolikt att hon dött av en odokumenterad misshandelsrelaterad ryggskada uppkommen 1997 som det inte börjar talas om förrän en bit in på 2000-talet. Inte ens den whiplashskada som omtalas då förefaller särskilt sannolik som dödsorsak. Det hänger helt enkelt inte ihop logiskt.

I dokumentären ser man på något ställe från scenföreställningen 2015 typisk sådan tunn hårväxtåterhämtning som efter en cellgifts- eller strålbehandling. Och jag hade missat att hon fick morfin. Talar ytterligare för allvarlig cancer. Morfin skrivs ut restriktivt och ofta vid obotlig och dödlig (inte samma sak som kronisk) sjukdom.

Om hon skulle dött av det som någon i media kallade "ruttnande ryggkotor", d.v.s. någon form av skelett- eller benmärgsinfektion så hade dödsorsaken varit septisk chock och hon hade garanterat inte legat hemma utan på intensivvård fullständigt utslagen innan hon dog.

Dokumentären hoppar helt enkelt över den bakomliggande sjukdomsbilden och lämnar fältet fritt för spekulation. Men slutsatser från somligt spekulerande är klart mindre troliga än andra. Cancer och eventuell överdos av smärtstillande säger jag. Eventuellt till och med läkemedelsmissbruk, men inte enbart eftersom det inte förklarar håravfallet.

Därför att hon dog av?

Den som kan leverera en trovärdigare förklaring som inbegriper håravfall och morfinutskrivning, gärna med konkreta exempel på likartade fall är välkommen. Cancer är en av de vanligaste dödsorsakerna i Sverige, inte minst vid relativt unga år och som sagt, flera indicier pekar i den riktningen och metastaser drabbar ofta skelletetet dessutom. Ockhams rakkniv säger cancer så länge ingen levererar ett annat alternativ.
https://internetmedicin.se/page.aspx?id=1563
Grisen ÖR:s misshandel förtjänar stort utrymme i dokumentären men som dödsorsak är den en anka.

Kan man inte få cancer av kanske dåligt läkta skador ?

Läs domen, det finns inga skador av den digniteten.
Och nej, cancer får man inte av skador. Cancer ger skador däremot.

Jag säger inte på något sätt med säkerhet att det är cancer, men jag hittar ingen annan förklaring till symptombilden som passar bättre och eftersom information saknas så är det rimligare att dra den slutsatsen än någon annan.

ÖR-vinkeln är verkligen rent nonsens när det gäller dödsorsaken. Den är relevant på andra sätt men inte när det gäller den.

Klart som fan att det handlar om pengar, hur länge kan man klara sig på "Jag mötte Lassie"? Den skitlåten hör man ju inte varje dag direkt.

Och vad pysslar Marie med idag? A-kassa? Då är det så klart lättare att sänka Örjan och göra en skitdokumentär och dra in en spänn den vägen.

Jag vet inte var domen finns

Jag vet
https://minfil.com/Y4pdM4T5m0/Svea_h..._2154-98_1_pdf

Trots att jag är stor kritiker av dokumentärens vinkel tror jag inte pengar är den primära drivkraften för systern faktiskt. Men helt skall man naturligtvis aldrig bortse från pengar. Alla vill ha pengar.

Örjan behandlade henne illa, att Josefin inte kom över det är ju rätt uppenbart med tanke på föreställningen 2015, och systern bearbetar - med dokumentären - på något vis detta i kombination med att hon själv vill ha lite uppmärksamhet samt känner sorg för systerns för tidiga död.

Men att göra en vinkel som lägger hela skulden på Örjan är inte ok trots att han verkar varit en riktig skit.