Citat:
Ursprungligen postat av
oleeyyo
Varför skulle urval 2 inte kunna redovisa lägsta antagna med ett snitt på 19,5 biex?
Därför att det, kort sagt, med största sannolikhet inte finns 200 pers med ett snitt över 19,5. Vi såg 2014 att blott 100 personer har ett betygssnitt i rangen 19,4-19,8 (antagandet görs att <19,8 antas i BI), och jag antar att det kommer ske en ökning av sökanden med >19,4 med mellan 10-20%. Det behövs inte många extraplatser till BiEx för att kompensera för den ökningen, och sedan ska noteras att fördelningen inte ser likadan ut över hela rangen, dvs fler med 19,4 än med 19,8 etc vilket gör att det kommer "tjockna till" i 19,4-träsket, och bli ännu tjockare med sökanden <19,4.
Sitter man med >19,4 så hamnar man, i värsta fall, i det andraurvalsträsket där 19,3-19,4 ligger idag, men kommer således in ändå i andra urvalet.
Jag är ganska övertygad om att det ökade antal platser BiEx tilldelas kompenserar till största del för antalet sökanden, men ligger man under 19,4 så är man i farozonen, men det är inte för den sakens skull heller kört. Visst, det är "bara 1-2 decimaler så är vi bortsopade", men har flitigt daytradeande lärt mig ngt så är det att se till volymen och inte stirra sig blind på priset (pris = poäng, volym = sökanden i detta fall, FORCERAD parallell), och mycket köptrycket kommer ligga vid 19,4-19,5 någonstans, där det "tjocknar", sattsäga...över 19,5 börjar det bli lite glesare får vi anta (antagandet inte gripet ur luften, se till range och den fördelning som är rimlig osv)
Jag har för övrigt gjort en uträkning på att betygssnittet kommer att stanna på ungefär samma om BiEx tilldelas 140 platser. Hur säker den uträkningen är vet jag inte, kan slänga upp excel-filen någonstans kanske.
Det blev kanske lite luddigt det här va, hoppas ni förstår vad jag menar. Glad midsommar.