No Logo & Adbuster

Starka varumärken har blivit symboler för globalisering. Stora märkesföretag.
T ex Nike, har anklagats för att exploatera billig arbetskraft i tredje världen.
En stor del av kritiken går ut på att dessa företag har förvandlat oss från samhällsmedborgare till konsumenter.
Den debatten tog fart efter utgivande av Naomi Kleins bok "No Logo".
Antireklam har under 2000-talet blivit en uppmärksammad företeelse.
En protestorganisation som ägnar sig åt antireklam är Adbuster.

Vad tar ni för ställning när det gäller byggandet av starka varumärken?
är ni för eller emot?
kom med synpunkter samt åsikter.

Varning: en del OT i det här inlägget.

Personligen är jag en hopplös konsument då jag nästan bara ser till priset när jag i sällsynta fall konsumerar. Gillade blåvitt, både att konsumera och tanken bakom, och har mest secondhandkläder. Tror givetvis som alla andra att jag inte blir påverkad av något. Men det är klart, ska jag investera i en bil så är ju varumärket och utformningen vilktig men det är det enda exemplet jag kan komma på. Eller nej förresten när jag ska resa är det också viktigt vilket bolag det rör sig om. Annars är det helt tomt på varumärken i mitt huvud, förutom givetvis alla franshise företag. Kom på en till sak, jag gillar komviq men inte tre och jag skulle aldrig använda dom där andra vad dom nu heter. Sen skulle jag inte köpa godel och jag gillar inte fortum (just det kan bero på att jag varit brevbärare åt dem) men vattenfall går bättre. Sen gillar jag OKQ8 men det är nog bara för att jag när jag nu tänker efter inte sett någon reklam med dem. Det får dem att verka renhåriga. När det gäller banker gör det mig detsamma. Ciggaretter gäller billigast möjliga eller Camel eller Davidoff om det finns (då jag hört av min arabiska tobakshandlare att det är vad kosmopoliterna röker). Stödköper gärna israeliskt om det går annars är jag väl lite småpatriot så jag gynnar svenska företag. Cocacola gillar jag men det är mest för att de är så imponerande, de finns exakt vart man än kommer i världen. Menjag föredrar inte ens någon skådespelare framför en annan, det är mig nästan egalt om den är känd eller inte. Men det är klart att om den är känd är det större chans att de pungat ut på dyra specialeffekter också. Nu kan jag inte komma på något mer.

Har inget emot att exploatera arbetskraft i Kina sålänge jag ser att utvecklingen där går åt rätt håll.

Min huvudsakliga invändning mot byggande av starka varumärken är att det fjärmar människor från gud och kanske att det upptar tankeutrymme som skulle kunna användas till annat. Men satidigt tycker jag nuförtiden att det nog är bäst att löpa linan ut för att se vad som händer. Alltså jag är för total komersialisering för att jag tror att det kommer ersättas av något bättre.

Tyckte annars att adbusters var ett fint initiativ men slutade intressera mig för det när Klein bara fokuserade på det hemska som skedde i fabrikerna och inte på de andliga värden som gick förlorade.

Kul ämne och kul att höra greenhorn också. Varumärkesstrategi är ett stort intresse och även något som jag avhandlat en del.

Däremot så är det en självklarhet för mig, ett starkt varumärke är den största tillgång ett företag kan ha. Det är också det yttersta konkurrensmedlet ett företag kan skaffa sig för att differentiera sig mot konkurrerande produkter.

I regel så är det omöjligt att skaffa ett starkt varumärke utan också att ha en stark produkt vilket leder till konsumentens behovstillfredställelse och sedan märkeslojalitet. Det leder till att varumärken verkligen gynnar konsumenterna. Enklare att handla, man vet vad man får och man vet att det är värt priset (ja, viss dissonans kan förekomma). Det underlättar också juridiskt.

Så ja om man nu kan vara för eller emot varumärken så är jag och alla ekonomer för. Kan nog till och med säga att det är vad som gör att ekonomin rör på sig globalt.

Och kan man vara emot globaliseringen egentligen?

vad tycker ni om Buy nothing day? är det påväg att utvecklas i Sverige?

Den räcker fram till det ögonblick som man kommer på att man har slut på nåt i kylen.

Jag gillar inte starka varumärken och multinationella företag. De hämmar en av de finaste mekanismerna i kapitalismen nämligen att på en fri marknad så bör det råda ett stort utbud av olika varor och tjänster. Det är trist när många av dessa varor och tjänster erbjuds av ett fåtal aktörer.

Ta en promenad genom vilken svensk stad som helst! Må det vara Stockholm som Bollnäs och du har aldrig långt till en Dressman eller värre.

Sedan är ju, huruvida man tycker att Zanzibar också ska ha en Subway eller 20, en annan. Jag tycker ju helst att de inte borde det för mitt eget nöjes skull men vem är jag att neka dem del i utvecklingen som pågår?

Jag gillar Adbusting och tyckte No Logo var helt ok även om jag tyckte en och annan del i boken var lite Michael Moore-aktiga.

Jag förstår inte din koppling mellan starka varumärken och Dressman.

Kanske ett dåligt och suddigt exempel. Kändes för enformigt att dra till med Starbucks igen samt att de inte är så talande för Svedala.
Det var dock mer den trenden jag syftade på och kommenterade. Enformigheten som sprider sig, inte starka märkes vara eller icke vara. Att Sickla köpcentrum i Stockholm har samma utbud som Mobilia i Malmö eller Strömpilen i Umeå och så vidare. Något som jag upplever som en baksida och inte glädjer mig det minsta.

Jag må ha glidit lite OT om det endast gäller etableringen av starka varumärken här och isf sorry för det.

Ja men det skadar inte med lite OT ibland...

Personligen ser jag det du beskriver som något positivt, att även Umeå och Skövde kan få ta del av ett bredare utbud i form av större köpcentrum och inte bara STHLM och GBG. Under fri konkurrens så filtrerar marknaden bort dom sämre företagen och konsumenten blir vinnare. Win-win.

Jag ser det tyvärr inte som något positivt. Självklart är ekonomiskt utveckling något positivt och självklart borde samhällen som Skövde m.fl. också få ta del av det. Men jag upplever en baksida.
Jag håller med i det du skriver om att under fri konkurrens så filtrerar marknaden bort de, av konsumenten, lägre värderade varorna, det uppstår en win-winsituation och vi alla glatt kan hoppa upp en indifferenskurva.

Men jag tycker inte riktigt att det spelgar samhället som det ser ut idag. Jag ska ta ett exempel som jag tyvärr har rätt dålig koll på men låt det bara illustrera utvecklingen som jag upplever den och vad det är i det som jag inte gillar.
Boultbee köpte väl upp Centrumkompaniet? I och med försäljningen har jag hört att hyrorna i de berörda galleriorna ska marknadsanpassas, dvs höjas (sedan huruvida detta är bra eller dåligt i det stora hela är en annan diskussion.) Detta kan komma att innebära att mindre aktörer slås ut då de inte är lika ekonomiskt starka som de större. Detta skulle då kunna medföra att en och annan mindre, lokalt driven herrekipering får hänga ut "ledig lokal-skylten" och ge plats för t.ex. Dressman. Trist tycker jag. Jag bävar inför food court-utvecklingen i galleriorna där jag tycker vi släntrat efter lite jämfört med övriga Europa. Många syltor kommer heta O'Learys eller liknande och menyerna skilja sig föga mellan Göteborg och Stockholm.

Det är här jag tycker teorin skiljer sig från hur det i praktiken fungerar när dagens fria konkurrens ska gynna just utbudet.

St. Eriksplan hade tidigare en skön "turklivs". De erbjöd ett intressant utbud av varor som verkligen kompletterade Pressbyrån, ICA och 7-Eleven på verkligen slog dem på fingrarna när det gäller nötter och liknande snacks. Hursomhaver har de nu fått ge plats för en urbota tråkig och tjatig Subway. Det glädjer mig att som oftast då jag passerar den gapar lokalerna tomma. Men det är här min sko klämmer. Observera att jag nu verkligen menar just min sko, min mikrosfär av ekonomin. Jag är väl medveten om att jag målar in mig i ett hörn då jag ju samtidigt inte vill neka någon ekonomisk utveckling. Vare sig det är Lagos, Portugal eller Lagos, Nigeria. Men så upplever jag det.

Kanske beror det samtidigt på att jag upplever Stockholm som en rätt liten stad och att resten av Sverige i skrämmande takt börjar förlora sitt mångfald för en mer eller mindre homogen marknadstyp. Jag är t.ex. inte för ytterligare gallerior på varken Odenplan eller Hornstull.

Är jag ensam eller ska jag flytta till Psykologitråden?

Oj vilket inlägg, men intressant och vettigt.

Personligen så är jag för gallerian i Odenplan och har egentligen inte förstått dom som är emot en sådan utveckling. Kul i den delen av stan tycker jag. Att en lokal frisör får bomma får att hyrorna blir för höga är givetvis tråkigt, men innebär det inte också att han kan skriva in en rejäl summa under GW i balansräkningen när han väl säljer av lokalen?

Annars är jag med dig, mångfald är bra och det sista vi behöver är en till dressman. Ändå verkar folk handla där och då får man vill anta att dom gör några glada i alla fall.

Som jag sade tidigare så är jag emot. Å andra sidan innebär kanske en galleria på/under Odenplan inte så mycket mer än att man i princip skulle ta bort trafiken och bygga tak över dagens?

En del av de som är emot delar nog mina tankegångar och andra bor säkert där och skulle därför hellre vilja ha spektaklet på behagligare avstånd, d.v.s. inte i närheten av deras hem.

Innan jag lämnar topic helt så vill jag bara tillägga att jag nog skulle vara mer positiv till dessa Mammons tempel om de vore arkitektoniskt mer tilltalande och inte bara såg ut som skolboksexempel på stål, betong och glaskonstruktioner täckta i korrugerad plåt.