Vad är rättvisa?

Den idé om medborgarlön som jag vill diskutera, handlar om att slopa alla andra ersättningar för dem som inte kan försörja sig själva och ersätta dem med just medborgarlön.Då skulle hela diskussionen om "lata" komma på skam, eftersom ingen vill ju leva på existensminimum om man inte måste - eller hur?




Jo jag vet att det är en relativ gränsdragning när man pratar existensminimum, men de riktlinjer som konsumentverket ger till socialförvaltningarna idag ligger under "kronofogdens" existensminimum så gränsen borde kunna dras där för alla som bor i Sverige. Att invandrare skulle vara mer benägna att leva på bidrag än andra är en myt som jag aldrig köper. Ingen vill egentligen vara beroende av någon annan. Alla vill egentligen kunna klara sig själv. Men ibland går det inte...

När du pratar om motprestation till medborgarlön, så undrar jag om du förstår vad jag menar? Eller om du tror att någon vill leva på existensminimum som inte behöver?



Du kan hitta många länder där rika har "världens bästa" av allting men där det finns en enorm misär och fattigdom samtidigt. Du kan titta på fattiga människor som beskriver sig själva som lyckliga i det som kallas HPI (Happy Planet Index) det finns massor att jämföra med. Men ett land med "världens högsta skatter" är trots allt världens minst segregerade land. Det säger en del om hur det ser ut i andra länder...

Problemet är ju att det inte fungerar i praktiken då människors behov är oändliga. Alltid mer - aldrig nog. Genom att vilja ha ut mer än de tillför så har alla sådan försök kollapsat tidigare. Medborgarlön fungarar förstås inte eftersom populationen tärande - de som inte vill eller kan arbeta - tenderar att vara för stor för att bli försörjd av de som vill bidra till dylikt system. Det rättvisa är att människor får behålla hela sin inkomst och sedan skänka de bidrag de vill skänka eller betala de kollektiva nyttigheter de vill vara med och dela på, avgifter istället för skatter alltså.

...tre problem med detta:

1. Inflationsdrivande. Säkert främst på marginalen, men ändå. Efterhand som kostnadsökningar inträder reses snart krav på höjning av "lönen", vilket gör det allt mindre lockande att behöva arbeta för lönen. Skulle detta sedan bli pensionsgrundande, eller?

2. En hel del människor är faktiskt så lata att de är beredda att leva på existensminimum, vilket drar ur en betydande andel full arbetsföra ur arbetskraften, vilket blir ett betydande bortfall nationalekonomiskt.

3. En hel del som skulle vara beredda att leva på medborgarlön skulle dryga ut denna med kriminella aktiviteter, eftersom de har tid och redan en ekonomisk grundplåt i tillvaron. Snart skulle beteckningen få bli tjyvlön istället.

Sannolikt har våra politiker redan tänkt på just detta, och därför har jag anledning tro att det dröjer innan detta kommer på riksdagens bord tills VPK har egen majoritet. Till och med S har lagt ner tanken. http://www.socialdemokraterna.se/Tem...aspx?id=140851

Det gör jag gärna även om jag trodde att de framkommit tidigare i tråden.

Så - med risk för att bli anklagad för att upprepa mig så...

Jag menar att ett samhälles grund byggs på vilken människosyn medborgarna har till varandra. Tror man att människor är lata och vill snylta på andra så drar man slutsatsen att de får skylla sig själva om man blir sjuk eller arbetslös. Då menar man också att ju större skillnader i inkomst desto mer rättvist. Eftersom den som arbetar och "gör rätt för sig" måste få sin rättvisa belöning. Denna syn leder till stora skillnader mellan fattiga och rika.

Den syn som jag anser vara mest rättvis utgår ifrån människosynen att det är människor som råkar ut för olycka, som blir arbetslösa eller sjuka. Då skall de inte behöva bidra lika mycket till samhället, men de behöver desto mer...

Alltså: Av var och en efter förmåga (frisk bidrar mer, sjuk bidrar mindre) åt var och en efter behov (frisk behöver mindre sjuk behöver mer).

Detta är inget status qou utan kan ändra sig över tid. Alltså om du blir sjuk bidrar du mindre och behöver mer, då kanske jag är frisk och kan bidar mer och behöver mindre. Sedan kan detta ändras... Om vi båda har tur att få vara friska kan vi bidra hela tiden, till dem som har otur att råka ut för olycka...

[quote]
Nja! Konsumentprisindex anses knappast vara den inflationsdrivande delen i vårt samhälle. Jag tror inte att tillräckligt många skulle tvingas klara sig på medborgarlön för att de skulle utgöra en fara.
Om priserna ökar så beror det i så fall på att lönerna för arbete ökar. Inte på medborgarlönen. Du har väl aldrig hört att de som lever på socialbidrag skulle vara en inflationsdrivande del av vårt samhälle? Det är ju faktiskt tvärtom! Hög arbetslöshet håller inflationen nere...


Knappast en hållbar anledning till att slopa medborgarlön! De som är så lata, hittar på sätt att lura systemet redan idag och kostar därmed samhället mer. Men det är en marginell grupp du pratar om. Lurendrejare måste man räkna med i ett öppet samhälle.


Skön människosyn du har du

Du tror inte att de allra flesta skulle ägna sig åt lagliga aktiviteter? Det tror jag. Men genom sig själv känner man andra brukar det ju heta


Du kanske har rätt? Vad vet jag? Men dina argument har inte fått mig att överge tanken på medborgarlön...

Den tanken passar bra in på grabbarna bojs med Percy Barnevik och co...


Varför känns det som om en majoritet av FBs medlemmar rapar upp samma budskap hela tiden? Tråkigt är bara förnamnet! "Rättvisa" har ni uppenbarligen inte en enda egen åsikt om...

...jag är nog mer för "Till var och en efter förtjänst", ty människor är rätt olika, så både av etiska och praktiska orsaker, alltså.

[quote=memyselfandaj]
Det är ju en matematisk självklarhet att ALLa inte kan ha medborgarlön eftersom tillräckligt många måste arbeta för att finansiera dessa. Redan idag har vi ju en form av medborgarlön: stora grupper nysvenskar som aldrig kommit in på arbetsmarknaden tex somalier där mindre än 20% arbetar och istället lever på socialbidrag.

memyselfanda: Hur många procent av befolkningen tror du kan få medborgarlön samtidigt och hur ska de utses?

Kanske för att vi har rätt? Min Rolex är det mest rättvisa jag vet, den visar rätt tid hela tiden

Nu är det trots allt sossar som tidigare i Sveriges historia t ex talat om "lika lön", lika lön mellan arbetare, och visat ett otroligt intresse när de rotar i svenskars familjeliv och kollar om män delar omsorgen om barnen precis lika länge som kvinnor, eller om de under lika lång tid som kvinnor bränner vid maten vid spisen. "Rättvisa" innebär ett rejält kontrollsamhälle, in i hemmen och hushållsgeråden. Endast en dåre missar det.

[quote=fastigo][quote=memyselfandaj]


Du visar att du inte fattar hur samhällsekonomin är uppbyggd, när du pratar som du gör! Det finns ingen matematisk självklarhet till att någon skall tjäna mer än någon annan heller! Det finns ingen matematisk självklarhet att den privata sektorn är mer kostnadseffektiv än den offentliga sektorn.

Det finns ingen matematisk självklarhet som säger att en person är värd en miljon för sitt arbete medan en annan är värd hundra tusen för sitt...

Allt är skapat av människor utom naturen...


Lika många procent som idag är i behov av samhällets stöd men där vi behöver en massa administration som kostar multum. Fundera lite över vilka som skapar olika värden i samhället, och vilka som bestämmer hur mycket dessa värden skall betalas i pengar...

Det är inte brist på pengar som är problemet. Pengar är papper och metaller som används på marknaden för att spara tid...

[quote=memyselfandaj]
...rödtopparna börjar tvinga fram, för att vinna röster, betydande höjningar av "lönen" för att "motverka sociala skillnader" så kan den mycket väl bli inflationsdrivande. Ty, Du bortser från en sak - medborgarlön är i praktiken en legalisering av bidragsfusk. Då kan de som har riktiga jobb naturligtvis att med all rätt hävda krav på avsevärt högre lön, så att det blir någon betydande skillnad mellan att arbeta och inte. Idag är det svårt att hävda högre lön pga av andra gruppers svartjobb. Detta kommer helt säkert att bli inflationsdrivande.


Så istället vill Du kapitulera och belöna de som gör fel. "Cykelstölder är så vanliga att det vore billigare att låta tjyvarna ta cyklarna utan polisutredning för att spara pengar." Så tycker inte jag.


Jag har en genomusel människosyn! Den har jag fått genom många kontakter med verkligheten, så den är inte bara usel - den är sann också. De flesta människor tar hellre den enkla vägen än den svåra och kan man få pengar på något bekvämt sätt, så gör man. I dagens individualistiska Sverige är sådana saker som hederlighet, ärlighet och respekt för andras, inklusive statens, egendom ytterligt begränsad. Ställ Din egen olåsta cykel på stan en stund, så får vi se vems människosyn som är sannast - Din eller min.