Saker de säger, är det ens möjligt?

Nej, det är helt omöjligt att en schäfer kan allvarligt skada, än mindre döda en människa.

Ar du sarkastisk har? Jag ar inte direkt en hundexpert men en vaktdresserad schafer borde val kunna stalla till en del skada, sarskilt pa svaga individer, och sarskilt om de ar flera.

Det later atminstone troligare an skronorna om S:t Bernardshunden Barry i Treblinka.

Det mest intressanta har ar forstas utsagorna om babyituslitandet och gaskammarrymningen.

Latrinstoryn ar mycket vanligt bland overlevande, har hort samma fran en transylvansk "overlevare" nar jag gick i gymnasiet, tror hennes namn var Zitron. Laste nagonstans att en "overlevare" drog den om ett lager dar det skall ha funnits avloppsledningar dragna till toaletterna - vilket ju gor hela historien orimlig. Skall forsoka hitta lanken.

Som jag försökte säga tidigare, antagligen förgäves, så kan man inte få hela förintelsen till en lögn och påhitt bara för att några få stollar överdriver eller rent av ljuger om olika saker och vittnesmål. De är fortfarande väldigt få i förhållande till de massor av vittnesmål där man har kunnat styrka dem med andra bevis som dokument, SS-vittnesmål, och mängder av oberoende vittnesmål som på många punkter är samstämmiga.

I alla vittnesmål oavsett händelse här på jorden, flygolycka mord trafikincident familjefejd, så finns det vittnesmål som inte stämmer av olika orsaker, eller de som inte stämmer i allt men i vissa saker, de som stämmer väldigt bra o s v. Det är sen polis och utredares sak att sammanställa och tolka alla dessa vittnesmål och dra slutsatser av dem.

Så givetvis finns det många vittnesmål och berättelser från denna enorma händelsen som förintelsen är, som passar in på ovanstående. Men det är ju heller inte de mindre riktiga vittnesmålen som varit grunden för avgörandet om förintelsen har hänt eller inte. Utan det har en hel massa andra saker också bidragit med, som massor med dokument och korrespondens, vitnesmål som kan konstateras stämma, undersökningar av platserna för händelserna m.m m.m.

Sammantaget så finns den en enorm bevisning för att förintelsen har skett, att påstå nåt annat är bara att blotta sig som en simpel förnekare utan intresse i sanning och fakta. Men det är väl bara speciellt folk som kan hålla på med sådan förintelseförnekelse typ smygnazister gravskändare och gravstensvältare kanske.....


Dr Tinnitus

Grocher ljuger och talar massa skit. Kolla runt på revforumet så kommer du hitta fler vittnen av den varan. Detta är bara ett exempel och varför man aldrig ska svälja all smörja från vittnesmålen utan att granska dem djupare.

Det vore intressant att höra hur din bror och hans kompisar reagerar på Grochers skrönor.
Man kan ju hoppas att dom har en större motståndskraft mot dylig sionistpropaganda än såna som Herr Lindholm och andra gas(t)kramare på detta forum.

Givetvis förekommer både överdrifter och direkta lögner. Men slutsatsen kan knappast vara att ALLT är lögn och ALLA ljuger.
Att tro det är lika begåvat som att inbilla sig att ALLA invandrare är kriminella.

En del hävdar ju att med "överdriften kommer man sanningen närmast".
Ligger kanske något i det.

Av det som berättats om hunden Barry kan vi gissa att 50% är sant.
Vilken inställning borde då vakterna ha till judarna? Och varför?
Varför inträffade sådana grymheter i ett "vanligt transitläger" som Treblinka?
Om du tänker efter....

Varför gick Jesus på vattnet, och varför sjönk Petrus?




När du ställer frågan:


…så liknar du Petrus, som sjönk när han flyttade blicken från det väsentliga till vad som var runt omkring, och upptäckte vad det var han höll på med.

Det väsentliga är den stora bilden, inte det som var runtomkring. Den stora bilden bestämmer vad som var möjligt under Förintelsen.

Det fysiska var möjligt därför att tyskarna gjorde det, och det gjordes med ”tysk muskelkraft”, à la tysk teknik i följande bedrift:


Vi kan lära av vår f d statsminister:


Tron är oresonlig. Den är aldrig öppen för diskussion med någon ”motståndarsida”…


Du ska lära dig gå på vatten, när du lyssnar på Förintelsevittnen.

Flytta inte blicken till diskussionsvågorna här på Flashback, t ex.


Tillbed vittnet. Säg : ”Det var verkligen en Förintelse”.


T ex ställa felaktiga frågor….

http://etext.library.adelaide.edu.au/v/voltaire/dictionary/chapter321.html

Har någon revisionist någonsin tagit hänsyn till "den stora bilden"?

Hur menar du när du säger att man ska lära sig gå på vattnet när man lyssnar till ett förintelsevittne?
Menar du att verkligheten är antingen svart eller vit? Att antingen är allt lögn eller är allt sanning?
Är det så din tillvaro och verklighet fungerar?

Exakt så uppfattar jag revisionisten.
När det presenteras indicier för Förintelsen, är revisionisten alltid på plats för att vrida dessa till något annat. Om inte detta går hävdas alltid "förfalskning".
Jag ser sällan eller aldrig indicier som presenteras av revisionisten som pekar i en annan riktning, dvs att allt enbart handlar om förflyttning av judar österut. Varför? För att dessa saknas.
Istället för att lägga fram bevis för sin tes, så letar man efter felaktigheter i den officiella versionen.
I alla sammanhang är det betydligt enklare att säga "Nej, så kan det inte vara", än att säga "Så här är det pga av den och den anledningen".
En "jobbig detalj" för revisionsten är naturligtvis hela nazismens syn på juden, som likställs med ohyra som ska elimineras.
Men det kommer oftast i skymundan då tekniken som sagt bygger på att leta fel i den officiella versionen.

Det är ju så förnekarna jobbar hela tiden. Man siktar in sig på några vittnen, några detaljer och tuggar om detta femtioelva gånger. Det stora bilden av förföljelserna och massmorden förändras dock inte, men det är smarta metoder för att lura mindre vetande.

vad säger du om general nogis genomgång då?
jösses vilket desperat trams från din sida. som jag skrev i pm, varför allt hat? nej, du behöver inte svara.