Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Nu börjar gammalmedia ta till sig vad statligt stöd innebär:


DN: Skattebetalarna kan få miljardnota när nya reaktorer byggs

Hur mycket skattepengar ska den blåbruna regeringen slänga i sjön för en teknologi som hade bäst före datum 1990?

inte ens maud olofsson tror väl att den gröna omställningen kommer att bli gratis?

nä, det kommer att kosta enorma summor med pengar och kommer att kräva massor av ny kärnkraft om vi ska ha en tillförlitlig elförsörjning

Ja, du ljuger medvetet och konsekvent, alternativt har ingen som helst koll på vad du vräker ur dig.

Vänligen uppvisa källor på vindkraftens påstådda lönsamhet.


Du är uppenbarligen en oupplyst kommunist som inte ens har koll på vad kommunism är för något och än mindre på hur marknaden fungerar.

Först säger du att de företag du nämner gör enorma vinster för att sedan påstå att de är helt beroende av statsstöd.
Du har dessutom ett väldigt skevt synsätt när det gäller "globala företag". Enligt ditt synsätt så bör företag endast tillåtas att sälja sina produkter på den inhemska marknaden (kommunism) för att få något som helst stöd från staten, något som givetvis leder till att det aldrig blir någon ökning av omsättning och därmed klirr i statskassan.

Du har dessutom helt missat den boom som just nu sker i norrland, något som aldrig skulle ha skett om "ni lämnats ifred" och stödet från staten uteblivit.

Som sagt, det finns redan ett jättestort intresse från företag gällande SMR, du behöver inte vara rädd att dina bidragspengar kommer att påverkas.

Det är meningslöst att diskutera med någon som inte har någon koll alls på läget....

De 2.8 miljarder som Anna Borg bokstavligen slängde i sjön när vindkraftssatsningen Norfolk Boreas gick i stöpet hade kunnat vara en bra grundplåt!

Vad kommer det att kosta om kommande rödgröna regeringar tillåts stänga ner fullt fungerande reaktorer för att istället satsa på väderberoende slumpkraft?


https://www.energinyheter.se/20220829/26819/debatt-vad-har-regeringens-nedlaggning-av-karnkraft-kostat

Om man vill vara lite rolig så kan man säga att vi kommer kärna på kärnkraft...

Tysk kärnkraftsexpert om den blåbruna regeringens planerade utbyggnad:


SR: Så blev kärnkraften ett militärt mål

Ett lyssningsvärt program om kärnkraft och dess utsatthet som militärt mål och vem vet om ryssarna. bombar Zaporizjzjas kärnkraftverk.
Vi får även höra hur dålig lönsamhet Westinghouse och Areva har, att Rosatom är ett otänkbart alternativ.

Stor humor med tanke på att tyskarna i,om totalfiaskot energiewende tvingats ersätta miljövänliga kärnkraftsreaktorer som var inne i sin mest lönsamma period av livstiden med kolkraft som är den värsta formen av fossila kraftslag!


https://www.tn.se/naringsliv/24056/efter-nedlaggningen-av-karnkraft-nu-vantar-brunkol-i-vagguttagen/

Tysklands storhetsdagar är över genom denna monumentala felsatsning på väderberoende slumpkraft! 😂

Både du och "kärnkraftsexperten" (kolbruna bägge två) har dessutom totalt missat att satsningen på ny kärnkraft är global:


https://www.svd.se/a/3EAM8P/sverige-i-global-satsning-pa-karnkraft

Gäsp, kärnkraft är inte konkurrens kraftig, därför vill den blåbruna regeringen subventionera med skattemedel, oklart vilka summor. Låt oss ponera att 10 nya reaktorer kostar 1000 miljarder, mellanskillnaden till alternativen är 50% d.v.s. 500 miljarder, en ganska häftig summa att tvinga på folket när billigare alternativ finns.
Pengarna kan nog den blåbruna regeringen krama ur folket, kvar är den ohållbara tidplanen.

Din känsla för sovjetisk planekonomi är erkänd.

Gäsp, återkom när du har siffror som visar att ditt påstående att vindkraft är lönsam stämmer (det finns inga såna siffror, det är rött över hela linjen).

Kärnkraftsreaktorer kan köras i 80+ år medan vindkraftsbeståndet måste uppföras på nytt varje 12-15 årsperiod vilket är den faktiska tekniska livslängden. Den ekonomiska livslängden har dock visat sig vara långt kortare beroende på att det inte finns någon som helst lönsamhet.
Billigare alternativ än planerbar kärnkraft finns alltså inte.
Detta eftersom det ej heller existerar några lagringslösningar även om både du och Daniel Helldén inte drar er för att helt felaktigt påstå detta.

Inte mindre än 20 länder har enats om att kärnkraften ska tredubblas. Sluta därför tjata om den "blåbruna regeringen" vilket är väldigt tröttande i längden, men är typiskt eftersom det är det enda ni miljöpartister, kommunister och sossar har att komma med som argument eftersom ni inte är insatta i energifrågan.

Vad kostar det att ha en industri/ ett samhälle som endast kan energiförsörjas när vädret medger elproduktion?

Som vanligt har du fel. Det kanske vore bäst om du gick och lade dig och inte postar nonsensinlägg när du uppenbarligen knappt kan hålla dig vaken?


https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/skriftlig-fraga/fortsatt-drift-av-ringhals-1-och-2_h611540/