Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Då är vi ju överens. Vattenfall ska inte bygga några nya reaktorer. Tack för det.

Kärnkraften kommer inte att kunna läggas ned så länge fusionstekniken (eller annat planerbart energislag som kan ersätta kärnkraftens pålitlighet) har materialiserats.

Utbyggnationen av förnybara energislag blir dessutom meningslös (sett till att överföringskapaciteten till landets södra elområden stryps ännu mer om tillgången till styrbar reaktiv effekt som är nödvändig för optimering av överföringen minskas vid nedläggning av fler kärnkraftsblock) om man lägger ned fler reaktorer.

Jag skulle tro att det skräckexempel som just nu utspelas i Tyskland med idiotiska nedläggningar av fullt fungerande reaktorer (som sammanlagt har en produktion som motsvarar Danmarks årliga produktion) som skulle kunna ersätta en del av behovet av att importera rysk gas (7-8% enligt uppgift) irriterar det svenska folket och kommer att leda till ett större folkligt stöd för kärnkraft, särskilt när det visat sig att vindsnurrorna inte utgör den "frälsare" som utmålats av lobbyister och ansvariga politiker.

Att förlita sig på vädret är rent idiotiskt, vilket illustreras av det faktum att endast u-länder tvingas göra så med förutsägbart resultat till skillnad mot de förnyelsebara energislagens helt slumpmässiga karaktär.

Du får nog modifiera ditt uttalande eftersom SMR-tåget snart gått:


https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2020/vattenfall-fordjupar-samarbetet-om-sma-modulara-reaktorer-i-estland

Ja helt klart måste det finnas tillgång till planerbar bas energi. Vindkraft och andra väderberoende energislag är bara ett komplement.
Södra Sverige har energihungriga grannar som driver upp priserna.
Jag ser kärnkraft som en viktig del av Sveriges energitillverkning över en överskådlig tid.
Tiden tickar sakta iväg. De reaktorer vi har just nu kommer ju inom snar framtid också bli gamla och läggas ner. De måste ersättas med något.
Så roligt att Vattenfall har fått möjligheten att få erfatenhet av nya modulära reaktorer i Estland.Får vi se vad det mynnar ut i.

Svenska folket vill se nybyggnation av planerbar väderoberoende kärnkraft:


https://www.energinyheter.se/20220410/26285/stodet-karnkraft-rekordhogt

Ministern: Dags att byta värmesystem
https://www.svd.se/a/oWO8WK/ministern-dags-att-byta-varmesystem


Har det inte gått in ännu för sossarna att svensken redan fått dragit in det mesta renoveringsplaneringen redan med skenande matpriser, bränsle- och energipriser?

Skall man skrapa ihop det absolut sista i penningpungen för att Sossarna vek sig totalt för MP och C i kärnkraftsfrågan?

Tyckte man elen var dyr i vintras så kommer nästa framstå som riktigt dyr, mest på grund av Tyskland och Sverige lagt ner sin kärnkraft. Plus att vi varit så dumma att vi tjafsat med Norge angående elen så dom hellre väljer sälja till England nu när dom har dragit en kabel mellan varandra.

Möjligt med effekthöjningar på 100-tals MW i reaktorerna

(Montel) Det finns möjlighet att genomföra effekthöjningar i de svenska reaktorerna på närmare 300 MW, motsvarande cirka 2,3 TWh produktion, uppger operatörerna för Montel.
Störst potential finns i Forsmarks kärnkraftverk där Vattenfall bedömer att kapaciteten i Forsmark 1 kan höjas med 100 MW, medan Forsmark 3 kan höjas med 150 MW.
”Effekthöjningen av Forsmark 1 kan göras i två steg om tillstånd erhållits från myndigheterna. Steg ett vid kommande avställning för bränslebyte och service i höst och därefter steg två under våren 2023, efter nästa avställning på Forsmark 1”, skriver presstalesperson Markus Fischer till Montel. Han uppger vidare att det en höjning med upp emot 150 MW i Forsmark 3 ligger 5-6 år fram i tiden, eftersom ansökningsprocessen inte startat och att den skulle kräva större investeringar.
Bolagets produktionschef, Torbjörn Wahlborg bedömer att den befintliga kärnkraften är mycket konkurrenskraftig och att effekthöjningar därför är mer kostnadseffektiva än att bygga nya reaktorer.

– Vi producerar elen för 22–24 öre/kWh, sa han i en intervju med Tidningen Energi tidigare i maj.

https://www.montelnews.com/se/news/1323373/mjligt-med-effekthjningar-p%C3%A5-100-tals-mw-i-reaktorerna

men
Effekthöjningen av F1 genomfördes "reaktormässigt" redan 2011, men Svk har inte tillåtit Forsmark att släppa lös den extra kraften. Nu, elva år senare, har man hittat en lösning som kan förverkliga effekthöjningen i två steg till 2023.

https://twitter.com/CarlBerglof/status/1530211664066396161
är orsaken till förseningen broms driven av miljöpartiet?

Självklart är det MP som ligger bakom detta precis som i alla andra fall där huvudlös signalpolitik lett till totalt kaoz.

Som tur är så börjar väljarna förstå att detta extremistparti till varje pris måste hållas så långt bort från beslutsfattande positioner då de genom sin idiotiska politik äventyrar landets I-landsstatus samt välfärd:


https://www.nyteknik.se/energi/okat-importbehov-da-kan-elen-frankopplas-i-vinter-7033755

Moderaterna vill satsa 400 000 Mkr på ny kärnkraft

https://www.svd.se/a/rEa5Wm/m-satsar-400-miljarder-for-ny-karnkraft
Man vill anslå 400 miljarder som kreditgarantier på samma villkor som nu ges till vindkraft sk gröna krediter. Herr kretin liksom-fb får nu gärna förklara varför det är kommunism när det ges till kärnkraften men inte till vindkraften.
För dessa pengar och ytterligare 100 miljoner egna tror man att det kan byggas 10 nya "standardblock".
Fler aktörer än i dag ska också få investera i ny kärnkraft.Man vill också ta bort gränsen på 10 block samtidigt i drift och kraven på att de skall ligga i {Forsmark, Oskarshamn, Ringhals}

Detta är onödigt, det behövs inga statliga pengar. Det går att bygga ändå, det som fattas är inte pengar utan det är stabila lagar och förordningar. Ta bort alla subventioner i energipolitiken och låt alla kraftslag stå för sina kostnader för ett stabilt elsystem.

Du har rätt att det inte nödvändigtvis behövs statliga medel. Men eftersom man aktivt motarbetat branschen i åtminstone fyra decennier så finns det inga privata aktörer som är villiga att ta risken att politiker inte kommer fortsätta med detta.

”Stabila lagar och förordningar”? Man kan som bäst förvänta sig politisk stabilitet över fyraårs-cykler. Helt plötsligt hamnar MP i regeringsställning och tvingar nedstängning av två full fungerande, och CO2-fria kraftverk (OBS: baserad på verkliga händelser).

Enda sättet att skapa tillräckligt förtroende i energifrågan är: 1) staten pröjsar; 2) bindande avtal där staten garanterar pris över en lång tid; eller 3) statliga lånegarantier.

I övrigt håller jag med dig. Bort med subventionerna och börja ta betalt för systemtjänster.

Det ligger en del i hur du tänker, men vi måste bort från bidrags- och stöd-samhället som bara leder till att allt blir dyrare och skatterna höjs. Ta tex hantverkspriserna som gått upp när ROT och Rutavdragen införts istället för att sänka skatterna. Hyresbidragen leder bara till att fastighetspriserna går upp, osv.

Bäst vore långsiktig energipolitik, utan stöd till anslutningsavgifter och minimikrav på elproducerande anläggningar så att de betalar för systemtjänster om de parasiterar.