Linux? Nej tack.

Öhhh, hört talas om sata hårddiskar? Sedan finns knappt några riktiga drivrutiner med utan du får sätta dig och installera nya för allt möjligt. Hur många skivor med drivrutiner till windows har du tex?

Vill du verkligen jämställa WordPad med OpenOffice eller Microsoft Office?

Jag har inte haft några problem med SATA-diskar sen innan Servicepack 1 och den enda drivrutinen man får installera extra är grafikkortet.

Kort sagt, det är minst lika mycket att göra i linux som i Windows för att få allt att fungera.

Jag jämför inte WordPad med OO eller Microsoft Office men per definition är WordPad en ordbehandlare.

...och ljudkortet och nätverkskortet och wireless-adaptern och bluetooth-adaptern. Alla krävde drivers nerladdade från Dell vilket jag fick göra på en annan dator och sedan installera via USB-sticka...

Säkert har jag glömt något. Visst ja, mitt USB-radio trådslösa tangentbord. Annars funkade allt . Och detta var sist jag installerade om min Dell GSX 260 , en volymprodukt från Dell och inte någon obskyr modell. Och det var XP SP2 vilken borde haft stöd för den tämligen vanliga hårdvaran. Men icke.

Med Ubuntu 8.04 så funkade faktiskt allt OOB, handen på hjärtat!

man kan även använda linux-live-cd för att ladda ner drivrutiner, det gjorde jag senast det var aktuellt.

Och man hittar exakt samma historier fast från andra sidan, vad bevisar det?

Jag säger inte att det ena är bättre än det andra men man kanske borde sluta glorifiera linux eftersom det inte är så magiskt som många vill tro.

Linux är tämligen omagiskt för den som enbart installerar (tex. Ubuntu) och testar. 'Jaha. Det ser ju inte så speciellt ut och dessutom behärskar jag inte detta. Går tillbaka till MS istället.' Tar ett tag innan man börjar upptäcka skillnaderna och dess anpassningsbarhet. Brukar själv rekommendera XP till folk som är vana vid windows eller skiter i säkerhet, konfiguration etc. De är ofta ändå oftast ute efter en dator som de kan använda ordbehandling på, spela spel etc utan att behöva lära sig något nytt. Eller Mac för den som gillar design och skiter i priset.

Olika OS passar olika målgrupper med olika ändamål. Men att enbart installera tex. Ubuntu från en live-CD och testa fönsterhanteraren lite (med default-inställningar) säger inte direkt mycket om systemet. Finns även till skillnad från windows mängder med olika desktop environments så möjligheterna är bra mycket större än default Ubuntu.

Ingenting, utom att båda "sidorna" har sina styrkor och svagheter. Tror nog att du håller med om det.


För mig och många andra handlar det inte om att "tro" utan åsikter som bygger på praktisk erfarenhet. Har själv jobbat med Linux sedan mitten 90-talet (yrkesmässigt), och med Windows sedan det föddes ur MS-DOS i slutet av 80-talet. Jag har därmed min bild av bägge systemen MYCKET klar för mig. Den bilden kan ingen flashbackare ta bort med hjälp av osakliga och töntiga inlägg. End of story.

Det är även omagiskt för en som arbetat i linux i över 10 år också, använder dock Windows hemma.
Ja de har sina styrkor, för mig är linux mer anpassat för servrar än Windows t ex.

Vi har ungefär samma bakgrund du och jag, har själv arbetat i linux men dock aldrig i Windows.

...hur i hela friden har du lyckats undvika det i alla år? Men grattis då!


För övrigt menar jag att det inte är Windows i sig självt som har gjort det stort och populärt, utan efter- och kringmarknaden, plus osannolikt bra timing av Microsoft. En skitsystem i botten, även om jag medger att XP har blivit ganska bra med tiden.

Windows var ju revolutionerande när win95/98 släpptes. Men över 10-13 år sedan nu. Vista är ett skämt. Aldrig sett ett system som suger så mycket systemresurser i förhållande vad man får tillbaka.

Hehehe, menade givetvis att jag inte arbetat med Windows i mitt yrke.
Vista ger jag inte heller mycket för men jag har å andra sidan inte använt det särskilt mycket, många dissar Vista men tydligen är det pga okunskap, se:
http://www.youtube.com/watch?v=igSlM3tl2zE

Hahaha!

Kommer mycket väl ihåg det. Jag menar dock att enda anledningen till att W95 ansågs (av pressen, inte av mig) revolutionerande var att det jämfördes med föregångaren, 3.11 WfWg. W95 var dock fortfarande ett grafiskt skall ovanpå DOS, även om det i vissa delar var ny 32-bitars kod. W98 och sedan ME var ännu värre experiment och tack o lov insåg MS att det var dags att skrota och börja om från början. W2K var mest ett proof of concept, och med XP har de faktiskt skapat sin egen Vista-killer.

Vista har jag inga kommenterar till förutom att tom mina barn dissar det efter att ha provat på ett tag. Att det kommer in i min egen dator finns inte ens på kartan...