Linux? Nej tack.

Jag kör just den modellen så jag håller väl med, fast är inte lika kategorisk. Klart folk kan köra Linuxvarianter som desktop.

Jo alltså, jag är ju ändå ganska otrogen, jag kör dual boot istället!
Tröttnar jag på att allt bara funkar i XP så bootar jag upp i Linux Mint istället!

Nä, det funkar bra, men det kräver helt enkelt mer av en.
Det är mer saker man måste veta för att kunna köra Linux, så är det bara.
Jag läste exempelvis häromdan en "enkel" instruktion för att göra vad det nu var och det var ändlösa "make, make install, configure" osv.

Det är smidigt när man kan det, man har kontroll över det om man kan det men att kalla det användarvänligt?
Icke!

Men den dagen kommer, fortare än många som propagerar för Linux vill...saken är ju den att de flesta som säger att linux är det bästa sen skivat bröd vill samtidigt inte att alla ska börja använda det, eftersom det dels kommer ta bort exklusiviteten och dels tvinga fram förenkling av användandet tills det är som i windows att man kan sköta allt med musen.
Paradox, javisst!

Vaga påståenden blandat med subjektiva åsikter, Varför ens gå i polemik?

Att man kan sköta allt med musen måste inte innebära att det inte går att använda terminalen som i Windows.

Att man inte kan använda terminalen i Windows är rent skitsnack kan du ge mig en enda sak (som görs smidigare i terminalen ,cmd, än genom att peka och klicka)?

Varje erfaren IT-tekniker i Windows behärskar cmd (eller DOS i tidigare Win 9x baserade system) och detta är inte utan anledning, vill du ha fler avancerade möjligheter kan du använda VB-script

För övrigt är det betydligt mer självförklarande att peka och klicka än att ändra i config-filer, och använda konsolen för en nybörjare

Jag kan utan att tänka efter mer än ca en sekund lista en sak som sköts betydligt smidigare i Windows med peka och klicka (och i t ex Ubuntu har du inte det valet överhuvudtaget)
Nämligen hantering av drivrutiner, via ett GUI
rätta mig gärna om jag har fel


Här kan jag inte annat än instämma med ÅnekGunnar även om jag absolut inte alltid litar på allt Microsoft gör, så har jag svårt att se varför jag skulle lita mer på en anonym snubbe som sköter paketen i Ubuntu t ex, läste för övrigt att dom rekryterar sitt folk via IRC, även om Microsoft har pysslat med både den ena och den andra dumheten, tror jag det är bättre att rekrytera folk IRL istället...

http://www.idg.se/2.1085/1.140346

Att man däremot inte kan använda Linux, på desktopen är ren bullshit, däremot finns det en del trevlig mjukvara som saknas i vissa fall, å andra sidan är det som faktiskt finns, oftast gratis, väldigt kompetenta program.

Själv gillar jag både både Ubuntu och Windows

Tråkigt att folk inte förstår att det tar lite tid at vänja sig med tex gnome. Jag håller med dem som säger att Linux är för dem som gillar att pilla med saker. Jag har hållt på med linux i ca 6 månader nu. Jag är mycket nöjd med den prestandan jag fick ut av Linux. Förstår inte varför folk gnäller så mycket på Linux, Linux är bara en kärna dem har i princip inget att göra med flash. Det idiotiska här är att folk tycks inte förstå att en Linux distro är mer som ett lapptäcke med program och windows är det mer stängt. Man kan inte skylla på Linux när X11 krashar tex. Man kan skylla på windows när explorer krashar däremot.

Om man vill testa linux så ska man se till att man har gott om tid och tålamod. Släpp windows vanorna och börja om på nytt. Synd bara om man gillar att spela spel, då blir det väll dual boot.

Jodå, många bra poänger där, men angående spel så testade jag faktiskt för första gången en 3D-shooter, som jag just nu glömt namnet på, i Linux för nån vecka sen och jag måste säga att det såg bra ut och flöt på imponerande.

Och precis som du säger är det en vanesak.
Jag står ändå fast vid mitt uttalande att det kommer förändra sig ännu mer de närmaste åren, till att bli än mer windowslikt, och det är det som jag tror att inbitna linuxsnubbar ser som både ett hot och en oundviklig utveckling på samma gång.
Och ärligt talat så är skillnaderna inte så extremt stora idag, iaf inte på ytan. Det krävs inte mycket förändring till för att få det enklare och mer användarvänligt utan att därmed försaka säkerheten.

Men å andra sidan tänker jag inte ge mig längre in i det här skyttegravskriget.
Jag använder XP och jag använder emellanåt Linux och i min värld är detta ingen omöjlig ekvation på nåt vis.

Tror inte du behöver ta ner debatten på så låg nivå.
De flesta här vet att linux är kärnan, men för enkelheten säger vi linux för själva disten.
Jag är också övertygad att alla här vet skillnad på en kernelkrasch och X-serverkrasch.

Sen bör tilläggas att många på detta forum har stor erfarenhet av både Windows och Linux, möjligtvis förutom vissa hard-core Windows-fans.

"Vanesak" var kul att höra, för jag kan ärligt talat inte säga att linux ger en ny användare en ärlig chans i alla lägen (om man bortser från ubuntu-liknande distar). Jag tar ingen ställning alls i det här operativsystemskriget, alla operativsystem har sina fördelar respektive nackadelar. Linux absolut största nackdel är däremot att man, för att bli riktigt införstådd, bör leva i mer eller mindre ensamhet. Att dessutom fråga alla inskränkta linuxnördar om hjälp (Med vad som helst, om man inte ens förstår den extremt opedagogiska manualen) kan till och med ge en ban i vilken linuxkanal som helst på irc (vilket också är löjligt).

Där är windows absolut största fördel gentemot linux, att man får en ärlig chans att lära sig. Att linux sedan är bättre på många andra sätt är en annan sak.

Det bästa är förmodligen alla svar om "Det är iten alls svårt" som kommer att komma på det här inlägget.

Explorer kraschar ALDRIG. Nästan aldrig ialafall. Inte av sig själv. Däremot brukar program ej microsoft licensierade eller dåligt programerade program krascha explorer.

haha, låter som du talar om ett terrornätverk

haha "Ubuntu-Al-Qaida-Hardy"?

nä då skämt åt sido, det jag menade, var mest att man förmodligen får en lite bättre bild av personen om man rekryterar IRL