Fler män på dagis - varför då?

Ett tag hördes det många röster om att det behövdes fler män på dagis. Idag handlar det om att pappa ska vara hemma med barnen. Ännu tidigare talades det om manliga förebilder för de bråkiga barnen.

Om det nu är, som vissa anser, att kön är en konstruktion - varför efterfrågar man då personer med en biologisk penis?
Varför efterfrågar man inte flator eller manhaftiga fruntimmer?
Varför blir inte kvinnorna mer "manliga" i sitt sätt och löser situationen på det viset?

Jag tycker att fler män ska vara med barnen, men det på grund av att de är just män, olikt kvinnor och därför kan lära ut hur en man är och vara en manlig förebild.

Jag tror inte att man måste isolera det till antingen eller. Jag tror att vi både lär oss våra könsroller och att vi föds in i dem.

Men framför allt tror jag att det i dagisexemplet handlar om att kvinnliga dagisfröknar inte bara kan "stänga av" deras roller som kvinnor. Det är ju det som är själva problematiken med dessa roller. De är svåra att se, framför allt hos enstaka individer. För att inte tala om ifall den individen är en själv

Problematiken finns dessutom på flera nivåer. Kvinnliga fröknar som har svårt att bara kliva ur sina roller, men också barn som redan lärt sig ett och annat kring män och kvinnor.

Jag kommer själv ihåg hur det kändes lite töntigt, eller iaf annorlunda, när nån kvinnlig fröken skulle spela bandy eller fotboll med oss och det mest kändes som att de förstörde. Antagligen både för att de var kvinnor - sånna där som inte ska spela - och för att de faktiskt inte var så jävla heta.

Deras bristfälliga förmåga beror såklart på... Ja, det går ju runt i nån slags ond(?) cirkel där rollerna förstärker varandra. Där vi placerar oss själva och andra i fack för att det är så hjärnan gör det lätt för sig; genom att kategorisera.

Det skulle kunna vara ett resonemang som iaf påminner om det som förs när man satsar på att få in just fler med snopp för att ta hand om barnen och inte letar bland flator och manhaftiga fruntimmer. För det räcker ju inte med att den kvinnliga fröken är bra på fotboll. Barnens perspektiv och barnens förväntningar påverkar ju också. Sen kan jag tänka mig att bedömningen är lite svårare om man bestämmer sig för att mäta attityder (manhaftig) istället för att bara fråga om kön.

Brandbilen:
Vad är felet med könsrollerna? Kvinnor som agerar som män anses som idioter. Kvinnor borde istället inrikta sig på att vara just kvinnor, men utvecklas som individer istället för att tjata om massor inlärda könsroller (som är naturliga bland alla arter). Man får inse att män och kvinnor är jävligt olika, och det beror inte på några jävla könsroller... det beror på gener.

Med alla mina inlägg kring könsroller kan du säkert hitta en del som kan tolkas som negativt. Men jag uppskattar dem också på många vis och är absolut inte någon som urskillningslöst försöker motarbeta dem. Jag är själv en av de som kan tycka att det är jävligt skönt att tjejen är precis som en kvinna "ska" vara, iaf ibland. Samtidigt kan jag ibland uppskatta mycket att få vara precis som en man "ska" vara. Men jag kan inte göra det utan att, i vissa situationer, fundera över vad det beror på, vad det kostar osv.

Sen håller jag såklart inte med dig om att könsrollerna och våra skillnader mellan könen bara handlar om gener, men vi behöver inte gå in på det.

Är vi inte såpass civiliserade att vi kan bryta könsrollerna?
Föruppfattade(stavning?) roller underminerar möjligheterna för både kvinnor och män i så väl arbetslivet som hemmet IMO.

...dagis i större format etablerades sent 60-tal så var det väldigt politiserat. I praktiken ledde en stor del av kvinnans utträde på arbetsmarknaden till att kvinnor gjorde samma sak som de gjort i hemmet; städning, tvättning, matlagning, barnpassning. Genom att då söka locka män till dylika yrken så ville man släta ut denna bild (givetvis). När sedan pedofilhysterin bredde ut sig på 90-talet, minskade radikalt efterfrågan på manlig dagispersonal, fullt förklarligt. Lösningen från feministerna blev då att kräva att papporna skulle vara mer hemma, för att femininiser dem. man bortser från två avgörande aspekter:
1. Barn behöver sin mamma, i sämsta fall annan kvinna, i högre utsträckning ju yngre barnet är. En man, inte ens pappan, kan aldrig fylla den rollen.
2. Män är i avsevärt mindre utsträckning intresserade av att jobba med barn och vara hemma med barn. Skulle man påtvinga männen att vara hemma mer, skulle det ofelbart leda till lägre barnafödande, alt fler skiljsmässor.

Nej. Det är ungefär lika lätt som att byta sexualitet.

Män har manliga erfarenheter då samhället inte är jämställt. Dessa erfarenheter tros inte vara av onda att barnen får ta del av i sin uppväxt.

Så då är lösningen att fortsätta den sociala reproduktionen?
Kontraproduktivt.

Nej nej. Eftersom vi inte lever i ett Jägar/samlar samhälle behövs inte könsrollerna längre.

Det handlar inte om huruvida vi behöver dem eller inte, det handlar om huruvida vi KAN avskaffa dom eller inte. Svaret är nej.

Varför går det inte?.
jag tar gärna pappaledighet om den stunden nån gång skulle dyka upp .