Jobba på en av "the big 4" (revisionsbyråer)

Hur mycket tjänar man när man har blivit auktoriserad?

Svårt att säga eftersom att man då har jobbat några år och har hunnit förhandla lönen några ggr och även börjat bygga en egen kundstock.

http://www.examiner.com/life-the-cub...tured-servants och http://www.examiner.com/life-the-cub...son-and-fagony

Bullshit eller?

Hur som haver, intressant läsning.

Bullshit och bullshit, det är ett raljerande fyllt med sterotyper och överdrifter sammansatt av personer som enbart tycks ha iakttagit branschen från utsidan. Samtidigt finns det oftast och nog även här en sanning i grunden.

Få anställda på "the big 4" är inte intresserade av karriär av något slag, om det är pengar, status, utmaningen eller något annat som är drivkraften är personligt. Men de flesta är beredda att jobba hårt för att nå dit de vill. Byråerna har ofta klara karriärstegar vilket gör att många känner att deras hårda arbete ger en snabbare effekt. Detta till skillnad från traditionella bolag där karriären sällan är solklar.

För en nybakad ekonomistudent finns det flera karriärvägar att gå men att börja på en byrå är en oerhört trygg väg, detta oavsett vad du i framtiden vill jobba med. Du får direkt ett relevant arbete, en bra merit och en fortsatt god utbildning. Många är inte intresserade av att ens bli godkända revisorer och planerar att byta bransch inom några år. Under dessa år vill de gärna rättfärdiga sitt val både en och två gånger.

Byråerna är strikta hierarkier och de har en hög personalomsättning. Det är en medveten affärsplan då det är nödvändigt att alltid ha en stor mängd "lågavlönade" nyanställda för att få en bra ekonomi i uppdragen. Notera att jag sätter lågavlönade inom citationstecken.

Jag tror inte att revisionsbranschen är mer likformig, "hjärntvättad" och karriärshungig än t.ex. managementkonsulter eller anställd vid större advokatbyråer. Den är bara större och mer närvarande för gemene man.

Bra sammanfattat.

Jag var inte medveten om denna tråd då jag startade min egen motsvarighet:
https://www.flashback.org/t1585439

Så om mod vill ta bort min är det fritt fram. Dock vill jag betona att jag svarar utifrån 5 års erfarenhet (godkänd revisor) i min tråd.

Du har mitt svar på detta här:
https://www.flashback.org/sp31427994

Med viss info även här:
https://www.flashback.org/sp31561949

Helt klart relevant att även tillägga vilka av dessa byråer som har övertidsersättning.

Hur är det med fackförbund på big4? Hur ses det på, och vilka fack är mest relevanta i så fall? Jusek, Civilekonomerna?

Jag sitter med i Kommunrevisionen i en kommun som har avtal med E&Y. På mötena så närvarar varje gång en representant för E&Y, hon kommer dit och lyssnar på vad som sägs och ska sedan redovisa ekonomiska avvikelser sen föregående månad. Resultat mm och det känns väl inte speciellt märkvärdigt då det är E&Ys jobb att hålla koll på hur nämndernas ekonomi utvecklats så att vi kan föreslå åtgärder etc.

Förutom detta så ska hon till varje möta sköta protokoll och skriva ner vad som sägs, samt till nästa möte hitta nya punkter som enligt vissa avvikelser kan vara intressanta att ta upp.

Det roliga är ju dock att dessa inte har någon insyn egentligen, det ändå hon gör är att raljera med massa siffror hit och dit utan att behöva fundera över vad det beror på eller vilka typer av förändringar som behöver göras, fine det är inte hennes ansvarsområde men man bör ju om man nu håller på med detta vara lite intresserad av hur vissa poster ser ut som de gör och varför.

Jag skulle vilja säga att en person som jobbar som redovisningsekonom stirrar sig blind enbart på siffror, utan att alltså bry sig om allt det andra som bidrar till att siffrorna ser ut som de gör. Kompetensen finns ju där, dvs att hitta och titta närmare på olika poster och reflektera, men dessa verkar inte alls vara speciellt sugna på detta. Det finns ju bra mycket bättre karriärvägar för någon med den kompetensen, tex att kombinera redovisningen med företags/organisationsutveckling för att verkligen se vilka förändringar som behöver göras. Det är bara en typ av assistent som drar upp massa siffror, det är sedan vi som sitter och diskuterar huruvida vissa åtgärder ska/bör drivas igenom.

Ja menar, det hon håller på med kräver utbildning och en hel del slit, själv blev jag bara invald och tog den snabba vägen, har iof utbildning men det är orelevant i politiken. Som nån sa, det är inte speciellt kul att sitta och hålla på med siffror hela dagarna, man skulle i så fall vilja kombinera det med något annat där man får bestämma hur verksamheten exempelvis ska utvecklas.

Känner en kvinna som är riktigt duktig på redovisning. Hon jobbar för en mindre koncern och har detta yrke i blodet, har väldigt lätt för siffror etc. Hon är runt 40 men väldigt kompetent inom området. Hon var på E&Y på intervju för något år sedan, de ville anställa henne men kunde inte alls matcha den lön hon fick hos den mindre koncernen. Det är ju jävligt konstigt egentligen, du har att välja på en fulländad person inom yrket som kräver lite högre i lön än någon nyligen högskoleutbildad som måste läras upp och bli van med hur det är att jobba på detta sätt yrkesmässigt. Hon tog ju givetvis inte jobbet av förklarliga skäl. Men detta tyder ju på att dessa organisationer bryr sig om så mycket mer än bara dina kunskaper i redovisning. Du ska gärna inte ha familj när du börjar, för du ska kunna festa och gå på after work, du ska ge 100% hela tiden och verkligen passa in i gänget, samtidigt, om du nu är kompetent så får dina lönekrav inte vara för höga, trots flera års erfarenhet och goda referenser meriter.

Hej,

Jag är 23 år och läser på Civilekonomprogrammet vid SU. Jag ska snart välja inriktning, det står då främst mellan finansiering och redovisning.

http://fek.su.se/sv/Utbildningar/Civ...8/Redovisning/

http://fek.su.se/sv/Utbildningar/Civ.../Finansiering/

Jag har länge varit intresserad av redovisning, och bestämde mig för ett par år sedan att satsa på att bli auktoriserad revisor. Det känns väldigt bra och stimulerande att ha ett konkret och tydligt mål att arbeta mot, även om vägen dit är väldigt lång. Vidare har jag alltid varit intresserad av revision och har läst ekonomi sedan gymnasiet.

Mina fundering gäller just SU:s redovisningsinriktning, hur står den sig nationellt sett?
Jag har fått intrycket att den håller god kvalité, den är väldigt snäv och uppfyller kraven som krävs för revisor. Mitt mål är alltså att efter/strax före examen få anställning på the big 4.

Jag fick anställning på en av storbankerna direkt i samband med att jag påbörjade programmet, sedan dess jar jag fått ytterligare en anställning på en annan mindre aktör bland bankerna. Rent generellt, tror ni det kan hjälpa till att få anställning på the big 4? Konkurrensen är ju trots allt rätt hög. Vad värderar företagen högt hos nya medarbetare? Hur viktiga är betygen?
Jag snittar B nu och har varit väldigt nära A ett antal ggr, men jag arbetar som sagt samtidigt. Det känns som att (relevant) arbetslivserfarenhet måste väga ganska tungt, en bra balans mellan betyg och arbete verkar optimalt.

Du behöver inte direkt oroa dig. De annonserar ju redan som dårar på universiteten, och skriker verkligen efter folk.

Jag fick intrycket av att inte allt för många vill jobba som revisorer, iom den ständiga hjärntvätten de körde med om hur ballt det är att jobba som revisor.