Smal Vs.Tjock [Sammanfogad]

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0,2789,878563,00.html

Tja denna tösabit är ju en stilikon i dagens läge. så smalt ska väl vara fint.

Detta är nog klart en generationsfråga. Killar som är i 15-22 års åldern nu är medialt matade med en bild av silikonstinna anorektiker a la Natacha-whats-her-chest och andra blåsta våp via dokusåpor och MTV. Detta har programmerat in en bild i deras hjärnor av just hur kvinnan skall se ut. Huvuddelen av dessa killar är av åsikten att moore/slitz brudar är det sexigaste som finns med ankläppar,fejktuttar och klara ätstörningar.

Vi som är av den äldre skolan har blivit matade av bla annat tidningen Okey , där det hetaste 1989 var en dvärg med jättelika hängbröst(Samantha Fox). Detta har genererat vår uppfattning av vad som är attraktivt.

Oavsett vad man tycker så är utseendet hos tjejer högst subjektivt i bedömningen av betraktaren, MEN dagens kroppsideal är inte sunt nånstans.

När supersmala tjejer har stora silikonpattar så blir det ju så fel. Hur ofta har naturen fixat det så?

Ok - vissa undantag finns väl. Den här t ex: (obs! porrsajt)

http://www.newsfilter.org/videos/index.php?id=20062

Hon är kanske inte så många år över 20 så tyngdkraften tar väl ut sin rätt en vacker dag....

Samantha Fox ja...sällan har 152 cm varit så sexiga som på julpostern man fick med decembernumret 1986...eller om det var 1987.

Dessutom publicerade Okej barnporr! De hade ett helt uppslag med gamla bilder på Samantha en gång, och på flera bilder var hon bara 16 eller 17 år.

Angående:
http://www.marieplosjo.com/g48_2.asp

Ser du inte hur retuscherad bilden är? För helvete, redan 97 gnällde folk om Isabella Rosselini och hennes reklambilder som så uppenbarligen var fejkade när det kom till händerna.

Tio år senare tror folk uppenbarligen att om kvinnor viker sig i saxen är det normalt att ha noll hudveck som påvisar detta. Newsflash: du blir aldrig av med den HUD som behövs för att bända kroppen.


Att JAG lider av en fjollig ätstörning, det kan jag ta. Däremot att idioter går på rena PS-trick och försöker modellera sig utifrån omöjligheter är bara patetiskt.

Jag attraheras av kvinnor. Så länge jag vet att de inte kommer generera mig skavsår för att vi sover sked.

http://img235.imageshack.us/img235/3117/gallery603951422598fu.jpg

Skulle kunna tippa på att de flesta killar lär ju gilla denna bild på just Plosjö med syster. Så jävla smala är dom ju inte. Tja t.o.m jag som tjej kan tycka att dom ser bra ut. Fast det är som systrarna Graf i repris.

Nej, men det är ju så jävla uttjatat. Det var tråkigt med solariebruna blondiner (ofta blekta) enligt mall A redan när systrarna Graaf var i ropet.

http://img235.imageshack.us/img235/3117/gallery603951422598fu.jpg

Skulle kunna tippa på att de flesta killar lär ju gilla denna bild på just Plosjö med syster. Så jävla smala är dom ju inte. Tja t.o.m jag som tjej kan tycka att dom ser bra ut. Fast det är som systrarna Graf i repris.

Trådsmala kvinnor utan höfter, stjärt och med låtsasbröst som putar med botoxläppar och har lår så spinkiga att man kan köra en EU-moppe mellan dom - ja dom är helt enkelt totalt osexiga.

Tvärtom - dom ser skrattretande ut! Som karikatyrer!

Glöm Slitz - det är en fjolltidning som enbart kan tilltala grabbar strax under eller efter lumpen-ålder. Riktiga män vill ha riktiga kvinnor - inte gjutna-i-samma-form-våp som stirrar nollställt in i kameran.

Kolla upp någon gammal Fibban eller Lektyr från 70-talet eller första halvan av -80. Där hittar man tjusiga, kurviga (ibland fylliga) kvinnor med hormoner i barmen istället för silikon - hår på musen istället för slätrakad pedofilmumma. Och dessutom oretuscherade!

Dagens spink-ideal är tragiskt att se. Det är mycket intressantare att titta på en "normal" kvinna som håller sin kropp i hyfsad trim - oavsett om brösten är stora eller små. Allt som ser konstgjort ut skickar fel signaler.

Såvida man inte har hjärntvättats av MTV, Slitz, reklampelare etc...