Citat:
Ursprungligen postat av Ninjan
helt off topic men ändå.
Att påstå att en muskels styrka är i proportion till styrkan, är som att påstå att en bils acceleration är i proportion till dess hästkrafter.
Dvs en felaktig tes. En bil med 100hk som väger 800kg accelerar sannolikt mycket snabbare än en bil med 200hk som väger 2000kg.
Med muskler är det ett komplext förhållande mellan fördelningen av muskelfibrernas typ(typ1"slow twitch" ,typ2a och typ2b brukar man dela in dom i), hävstångseffekten, längden på fibrerna, volymen på muskelsträngarna mfl, densitet, flexibilitet, glykogenintensitet mfl.
Med andra ord är inte musklernas storlek i proportion till dess styrka. Däremot är det en faktor av många som tillsammans ger helheten.
Jag pratar fortfarande individuellt, dvs om jag trimmar 800kgs bilen. Från 100-200hk...hänger du med nu?
Snackar inte jmf mellan olika individer, längd på muskelfibrer, volym, placering av muskelfästen osv.
Då är styrka proportionellt mot storlek, och tänker du efter så förstår du vad jag menar...för jag förstår och vet vad du menar i alla fall.
Löjligt att dra mer off-topic än så här, pga att du bara vägrar förstå.
Får en kille större muskler än innan har han blivit starkare.
Citat:
Ursprungligen postat av polvo
Jag tycker föresten inte att de jag syftar på är så jävla manliga, jag tycker i ärlighetens namn att det är himla fjolligt att stå och krysta på ett podie insmord i olja.
De är ju en timme av många års jobb med muskelbyggandet, att dömma någon utifrån de är lite löjligt va? (Även om man ultimat jobbar mot scenen kanske)
Kan tänka mig de finns tillfälle du inte känner dig så kvinnlig, men frågan är om någon dömmer dig efter de tillfällena... hmm.
Ontopic: Sen verkar de inte finnas något sätt att förstå att man kan vara smal utan att vara mager, osund och se allmänt anorektisk ut.
Kanske lite för vältränad för er smak, men tänk bort rutorna:
http://www.fitness-magazine.com/oktober03/gifs/gladiatorerna2003/DSC_0297.gif