"Barnflickan" (Knutby) Sara Svensson utrskriven från rättspsyk 14/12 -11

Jag har kanske missförstått dig?
Tyckte du artikeln i ViD var intressant eller ointressant?

Inte ett spår av intressant läsning stod att finna i artikeln i ViDs. Däremot det välbekanta hopkoket av insinuationer, retoriska (och obesvarade) frågor samt antydningar om att Rigmor Robert själv sitter inne med en hemlig sanning om Knutbyhändelserna. Kunskaper som hon dessvärre av oklara omständigheter är förhindrad att utveckla vidare.
Rena rama tramset således.

Okej, din synpunkt är noterad men ointressant. Helt riktigt. ... en märklig slutsats.
Medge istället att du hade fel.

Ovanstående trams från dig är som alla kan se helt och hållet av privat natur och således helt ointressant.

Självklart, glädjande att du nu äntligen lärt dig känna igen en åsikt uttalad av en privatperson. Du kan bläddra runt lite på Flashback så hittar du fler.

Varför tycker du att jag skall bläddra runt efter åsikter, som du själv betecknar som ointressanta, eftersom de är av privat natur?

Och, förresten, vad gör du här själv, i så fall?

Du är rena skämtet. Ni stackars förvirrade muppar som i åratal gömts undan i FBs snurrigaste och mest osammanhängande tråd måste nu sakta vänjas in i verkligheten. Det blir nog knepigt men lycka till i alla fall.

Argumenten tryter märker jag!

Ingen fara. Jag har vagnslaster med argument för att Livets Ord-kontrollerade pajaspublikationen "Världen idag" tillhör Sveriges publicistiska bottenskrap.
Likaså att Rigmor Robert är en charlatan (vars substanslösa pladder jag själv haft nöjet att refusera IRL vid flera tillfällen under årens lopp).
Vidare har jag gediget underlag för att påstå att Knutbytråden utvecklats till en obskyr samlingsplats för förvirrade sektmedlemmar av skilda slag (som får privatspanarna i palmemordet att framstå som riktigt kluriga).

Dina egna bidrag till debatten inskränker sig dock till inpass av typen "noterad men ointressant" - "erkänn att du har fel" - "en märklig slutsats", och jag har därför på känn att du inte riktigt är mogen att ta till dig några argument, vilka dessa än må vara.

Det må så vara enligt din åsikt, och den skiter jag högaktningsfullt i. Det var ju inte tidningen och dess journalister vi diskuterade utan debattinlägget av Rigmor Robért.

Grundlösa påståenden igen...
Kan du inte sluta att vräka ur dej påståenden utan minsta lilla källhänvisning.

Det gedigna underlaget vore intressant att se!

Sara är en person som säkert klarar sig själv utan att hon hittar på några dumheter. Problem är att hon var mycket osjälvständig. Kanske är hon fortfarande mycket sårbar och hon får inte råka ut för en ny manipulativ person. Hennes liv måste övervakas noga i kanske 15 år för att man ska se att hon inte kommer under felaktigt inflytande.

Straffet är en helt annan sak det är problematiskt att döma människor till långa straff när de som i det här fallet, hon troligen var helt i händerna på Helge. Dock tror jag det är vanligare att man kommer undan alldeles för lindrigt när man åberopar sinnesförvirring. Alltså hårdare, längre straff trotts att många dömda då också får ses som offer. Det får man ta när dårdoktorerna inte klarar av sitt jobb att göra rätt bedömning.

Jag försökte med pedagogisk tålmodighet förklara för dig att undertecknandet med en 30 år gammal läkartitel inte automatiskt ger en journalistisk gräddfil.
Du fortsatte i inlägg efter inlägg att rabbla att R Robert är "Läkare och psykoterapeut" och därför inte behöver uppfylla det självklara kravet att redovisa den allra minsta grund för sina påståenden, insinuationer och retoriska frågeställningar riktat till polis, åklagare och rättsväsende. Det är lätt att antyda att ett justitiemord ägt rum om man slipper gå in på detaljer.
Att man är präst, lärare, polis, läkare eller sjuksyster (och har tystnadsplikt i sin ämbetsutövning) betyder inte att man med trovärdighet kan yttra sig om vad som helst utan att ifrågasättas.

Att Rigmor Roberts artikel finns att läsa i ViD och ingen annanstans beror helt enkelt på att seriösare media tröttnat på hennes svammel och inte tar in smörjan.

Här behövs däremot ingen källa eftersom jag aldrig givit sken av att åsikterna är andra än mina egna. Källan är rätt och slätt jag själv.

https://www.flashback.org/showthread.php?t=597047
Merparten av dessa över 4000 inlägg, författade av 7-8 postare som ständigt upprepar sig, torde vara ett gediget underlag för de flesta. Att tråden kasserades tyder på att jag inte är ensam om den uppfattningen. Eller hur?