2013-03-16, 23:21
  #7717
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 8711
Syns ju inte öht vad som sker innan detta. Varför dom ger sig på dom olika personerna som flyr åt olika håll. Förstör man möten, hånar och trakasserar åhörare så som det brukar vara precis varenda gång så har man själv del i vad som händer. Ingen tvingar någon att stå och bete sig på det sättet och förvägra andra grundlagsskyddade rättigheter. Närmar sig såna pöblar har jag full förståelse för att man mobiliserar och försvarar sig och jagar bort dessa. Du hade bara inväntat att dom skulle ge sig på dig hellre då eller? Är det din lösning?

Du kan ha helt rätt i allt du säger. Jag misstänker att du faktiskt har det också. Killen som får på käften hade garden uppe när flera flyger på honom, och det betyder att där varit konfrontation. Det är inte heller arabköret med att knacka ner nån tills han ligger när och sen mata vidare. Nationalisterna jagar iväg motdemon och carries on with business.

Vad jag försöker få fram här är att du och många andra hävdar att den journalistiska framställningen är vinklad till nationalisternas nackdel, men läser man artiklarna verkar det inte stämma. Snarare verkar det som journalisterna helt enkelt publicerat vad källor de haft.
Citera
2013-03-16, 23:22
  #7718
Medlem
IngenKommentars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gomyownway
Hahah ska jag anta att ditt argument går ut på att det är okej att rasister spöar människor? Jag är varken vänster eller höger? Däremot är jag emot våld. Resten får stå för dig, odemokrat.

Vad anser du om att vänstersekter aktivt försöker motverka mötesfrihet, som även av dig bör ses som en av demokratins grundbultar?
Citera
2013-03-16, 23:23
  #7719
Medlem
8711s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IngenKommentar
Fokusera gärna på "den misshandlade förbipasserande" direkt från början. Då ser du att han står med garden uppe och helt klart är en kombattant.

Precis. Varför står han med knutna nävar mot politiskt aktiva från första början? Det är först därefter som dom ens lägger märke till honom. Han är givetvis en av gruppen som är där för att störa.
Citera
2013-03-16, 23:31
  #7720
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 8711
För vänsterextremisterna slåss ju aldrig och har aldrig gett sig på människor med våld? Varför samlas man i pöblar och bryter mot lagen och min rätt att ta del av ett politiskt budskap. Varför behöver polisen spärra av och skydda även exempelvis Sverigedemokrater från såna som dig, för att ni skulle ta till våld om ni kunde och misshandla folk. Just det, så knip käft med dig.

Haha märks att du inte läser det jag skriver. Jag är emot både att vänster och höger slår medan du verkar tycka att det är okej att höger slår.
Citera
2013-03-16, 23:31
  #7721
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 8711
Precis. Varför står han med knutna nävar mot politiskt aktiva från första början? Det är först därefter som dom ens lägger märke till honom. Han är givetvis en av gruppen som är där för att störa.
Haha. Om någon söndrar min flickvänns telefon så fan höjer jag gardet. Speciellt då när personerna i frågan är psykopater..
Citera
2013-03-16, 23:34
  #7722
Medlem
Davidhasselhoffs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 8711
2013-01-26 - Motståndsrörelsen - Aktivitet i Stockholm

http://www.youtube.com/watch?v=GtdLdYEnp1g

2012-12-23 - Motståndsrörelsen - Aktivism i Stockholm

http://www.youtube.com/watch?v=XRYmkpMN-fw

Bränner flaggor, coolt...
Citera
2013-03-16, 23:40
  #7723
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av M.Saxlind
Nej, det är den inte. Det här är ju en helt efterblivet uppenbar lögn som man väljer att återberätta (eller ännu värre bara har hittat på själva):

"Det där med tårgas kan dock ha varit ett missförstånd. Andra källor har berättat för Arbetarbladet att demonstranterna från Svensk motståndsrörelse själva sprayade någonting i ögonen på en av de egna innan poliserna kom tillbaka, för att det skulle se ut som att han utsatts för ett övergrepp."

Ur Arbetarbladets artikel:

Citat:
Arbetarbladet har tagit del av en film från en privatperson som visar hur ett tjugotal personer rör sig åt olika håll på torget. En del av dem hör tveklöst till nazistgruppen. Flera av dem närmar sig en man som ser ut att vara i 20-30-årsåldern. Om han är en motdemonstrant eller en bara en förbipasserande finns olika uppgifter om.

Alltså: det finns motstridiga uppgifter och detta redovisas av journalisten.

Citat:
En torghandlare såg misshandeln på nära håll.
– Polisen var här när de började demonstrera, men sedan åkte alla poliser iväg och då drog det igång direkt. Alla tio som hade stått och demonstrerat hoppade på den här killen och slog och sparkade. De hade fanor som de körde i magen på honom. Han stod och hukade och blödde från läppen, säger torghandlaren.
Torghandlaren var en av många som ringde polisen, men ingen försökte gå emellan.
– Jag skrek "fegisar". Efteråt gick de tillbaka och ställde sig som de stått innan, som om ingenting hade hänt. Sen kom polisen tillbaka. Det såg ut som att de försökte göra motstånd mot poliserna som då sprayade tårgas och lät dem gå.

Det där med tårgas kan dock ha varit ett missförstånd. Andra källor har berättat för Arbetarbladet att demonstranterna från Svensk motståndsrörelse själva sprayade någonting i ögonen på en av de egna innan poliserna kom tillbaka, för att det skulle se ut som att han utsatts för ett övergrepp.

Samma sak igen. Det finns motstridiga uppgifter. Journalisten redovisar detta och så är det upp till läsaren att göra en egen bedömning. Fullständigt normal nyhetsjournalistik. Om uttalandet från torghandlaren, om att polisen sprayade tårgas, utelämnats då hade det däremot varit tal om en snedvinkling.
Citera
2013-03-16, 23:42
  #7724
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IngenKommentar
Fokusera gärna på "den misshandlade förbipasserande" direkt från början. Då ser du att han står med garden uppe och helt klart är en kombattant.

Då kanske du kan förklara varför judelakejerna på Aftonbladet inte klippte bort inledningen?
Citera
2013-03-16, 23:44
  #7725
Medlem
Kobolds avatar
Oj, vad många det är som försvarar denna misshandel och kommer med riktigt löjliga ursäkter. Var är alla som så ljudligt brukar kräva både kastrering och deportering för våldsbrott? Var är alla som tycker att man borde straffa alla med samma hudfärg som gärningsmannen?
Citera
2013-03-16, 23:44
  #7726
Medlem
Såg just videon.. Ser helt klart att det inte fanns något "afa angrepp" mot SMR.

PS. Är det bara jag som tycker att nassar inte kan slåss? Den ensamma skulle ha gett stryk om inte en nasse skulle ha träffat honom från sidan.
Citera
2013-03-16, 23:45
  #7727
Medlem
IngenKommentars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CharlieLindh
Då kanske du kan förklara varför judelakejerna på Aftonbladet inte klippte bort inledningen?

Det var precis det som de gjorde. Ifall man är observant och fäster fokus på "den förbipasserande som misshandlades", så ser man dock att han är kombattant, trots att inledningen är bortklippt.

Citera
2013-03-16, 23:45
  #7728
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CharlieLindh
Ur Arbetarbladets artikel:



Alltså: det finns motstridiga uppgifter och detta redovisas av journalisten.



Samma sak igen. Det finns motstridiga uppgifter. Journalisten redovisar detta och så är det upp till läsaren att göra en egen bedömning. Fullständigt normal nyhetsjournalistik. Om uttalandet från torghandlaren, om att polisen sprayade tårgas, utelämnats då hade det däremot varit tal om en snedvinkling.
Äh. Det är fan inte professionell journalistik att återberätta rena sagor som någon sorts valbart alternativ till verkligheten. Du kan påstå annat om du vill, men du har i så fall fel och alla andra inser nog hur efterblivet det där "vittnesmålet" lät samt att lite källkritiskt tänkande från journalisten ifråga hade varit på sin plats där.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in