Hur fria är människor igentligen?

Svar till Arkomann o Euclid

Kan vara ute och cykla här eftersom jag inte riktigt begriper vad ni menar.
Ja, människan är materiell och lyder under naturlagar. Medvetandet är ett resultat av biokemiska processer. Har dock svårt att tro på en ren determinism. Är svaret givet i alla valsituationer? Jag kan omöjligt tro det.

Ingen är fri över huvud taget.

Ända sedan Big Bang är allting bara kemiska och fysikaliska kedjereaktioner. Det går inte att bryta mot naturlagarna.

Minimal betydelse är dock det enda som krävs för att bryta determinismen, det räcker med den minsta möjliga lilla procent slump så är tanken om determinism falsk.

Om slump existerar, så måste det ändå ligga faktorer bakom händelsen som inträffade av en "slump", de faktorerna då?

Våran omgivning och/eller media ger oss ett antal eller väldigt många alternativ på hur man ska vara, hur man ska se ut och hur man ska leva. Denna valfrihet tycker jag att man kan räkna som frihet.

Poängen med slump är väl att det inte ligger faktorer bakom, annars vore det ju inte slump.

Så vi har ett fall av religionssynsätt hära då, är inte ideén med att gud bara finns befängd. Annars måste ju ideén om att en händelse uppstår utan påverkar befängd. Dock får vi väl se det som motbevisat när dom har konkrt bevisat istället för teorier.

Så vi har ett fall av religionssynsätt hära då, är inte ideén med att gud bara finns befängd. Annars måste ju ideén om att en händelse uppstår utan påverkar befängd. Dock får vi väl se det som motbevisat när dom har konkrt bevisat istället för teorier.