Etnisk mångfald i reklamen

I min värld är tomten en äldre man. Allt annat skulle kännas lite konstigt för mig. Men det betyder ju inte att har rätt. Ett barn skulle snarare spela tomtenisse i reklam

Mediamarkt kör med en svart tomte som har eget svart skägg och ett lösskägg nedanför.

(Någon kanske kan länka till enbart bilden)
http://www.mediamarkt.se/sv/shop/julklappstips.html

Sin marknadsföring såklart och dess konsekvenser.
Alla stora företag är mycket medvetna om sina marknadsföringsstrategier. Att påstå annat är nonsens.



Nej det har absolut inget med saken att göra. Det du beskriver är trivialiteter.
Åhlens angriper en gammal svensk tradition för att de tror att de tjänar på det.
Kanske gör de det, kanske inte, men du måste se saker för vad de är här och inte vara så otroligt naiv.

Rasistkortet funkar inte längre, de är utnött. Bara för att killen i reklamen är svart så blir man inte rasist för att man tycker att Åhlenskampanjen var cynisk.
Det här är så riggat för att kunna viftas med rasistkortet så fort de kritiska rösterna kommer.
Det är vad som hänt. Inte tvärt om. D v s det är inte rasister som kritiserat Åhlens, utan snarare Åhlens som får kritikerna att se ut som rasister. Därför är tilltaget från Åhlens vidrigt på flera plan, och som sagt inte minst för att barn är inblandade.
Tro mig, detta är iscensatt av tvättäkta psykopater.


Som sagt, var inte så naiv.


Läsa på lite kanske?


Nej, i grunden är ingen rädd för att det finns olika människor. Inget tyder på det.
Däremot blir människor uppenbarligen kränkta när man angriper deras traditioner.
Tänk dig vad som hänt om man haft en muhhammed-Lucia.
Svennebanan är feminiserad och helt ofarlig, så hans traditioner kan vi spotta på om det tjänar våra politiska och ekonomiska intressen. Det är dagens sanning.

Så här är det: i ett fungerande samhälle där människor har gemensamma värderingar och traditioner finns det stort utrymme för triviala olikheter som hudfärg, hårfärg, musiksmak etc etc. Allt sånt är aldrig grundorsak till problem. De riktiga problemen uppstår när människor inte samlas kring gemensamma värderingar och traditioner utan istället bildar olika grupperingar med egna värderingar och traditioner.

Traditioner har ett högt överlevnadsvärde, därför är vissa folk beredda att döda och att gå i döden för traditioner.

Därför är vissa folk beredda att hålla fast vid traditioner in absurdum.

Vad gäller Sverige och svenska traditioner så är läget kritiskt då svennen länge har fått lära sig att "det finns inget svenskt". Det har uppenbarligen skapat problem som du säkert förstår om du nu också förstått hur viktigt det är för människor med traditioner.
Den grupp svenskar som fortfarande vill kämpa för sina traditioner är mycket frustrerade idag.
Svenskar är rätt civiliserade jämfört med andra folkslag.
I andra delar av världen leder liknande situationer till krig.

Av vad jag vet finns det ingen som hindrar oss från att fira midsommar, Lucia, Julafton (som inte är särskilt svenskt) äta köttbullar, brunsås och potatis, snacka skit i fikarummet...
Återigen, att någon utmanar en tradition med en liten annorlunda berättelse (här har vi en svart pojke som Lucia) dödar inte traditionen.
Jag undrar verkligen vilka traditioner ni menar. För om vi tittar bakåt i tiden är många traditioner som ansågs självklara, sedan länge döda. Utan hjälp av reklam eller farliga muslimer.

Och det finns inget som hindrar dig ifrån att bli ihjälskjuten om du ritar en Muhammed-karikatyr, uppenbarligen. Så det räcker gott och väl med att ifrågasätta människors traditioner för att väcka starka känslor. Är du inte medveten om det, eller vad?
Du kan inte "döda" en tradition över en natt, så varför tar du ens upp saken ur det perspektivet?


Om Lucia och Julafton i den form som firas av ett flertal svenskar under en given historisk period inte kan anses som svensk, så blir det problematiskt att definiera traditioner överhuvudtaget.
Den enda anledningen till att du vill syssla med den typen av hårklyverier är för att vinna argument mot "svenskhet".
Ska vi utgå ifrån att all mänsklig kultur egentligen har sitt ursprung i Mesopotamien då? Eller ska vi kanske säga att all kultur härstammar från Östafrika? Då kan ingen nu levande befolkning göra anspråk på någon tradition eller på något språk överhuvudtaget, och så är det ju inte uppenbarligen.

När man under historien reformerat traditioner har framgångsreceptet alltid varit att smart implementera de nya sederna i redan befintliga, där man oftast behåller högtidsdagarna om än firandet sker under andra förtecken. Detta just p g a de aspekter jag tagit upp.
I annat fall sker förändringar successivt utan att man märker av det särskilt mycket.
Utan Åhlens inverkan skulle vi över tid kunna se svarta pojkar som Lucia t ex, det finns inget som talar emot det egentligen.
Idag blir det dock inte så populärt eftersom många i dagens Sverige, där förorterna brinner och vi har problem med massinvandring av flyktingar som bidrar till mycket skit, längtar tillbaka till en tid då en blond Lucia var okontroversiell. Att killen i reklamen har samma hudfärg som gruppvåldtäktsmän från Östafrika som föraktar de kvinnor som ser ut som den klassiska svenska Lucian är säkert problematiskt också.
Vi måste börja i rätt ände. Först måste vi få ordning på samhället så att ALLA kan bli svenskar med gemensamma traditioner. När detta är löst en dag kommer ingen att ens behöva utmana våra gemensamma traditioner.
Åhlens-mentaliteten löser INTE de samhällsproblem som ligger till grund för den kritik som uppstod i samband med nämna kampanj.

Att marknadsföra teknik (vars största konsumentgrupp sannolikt är vita män) med blattar är ju ganska hjärndött.

Jag har pratat med invandrare som inte är afrikaner men ganska mörka som tycker Lucia ska vara en flicka...

Det med att klaga att "killen" är färgad, var kanske ett övertramp. Att klaga på att man officiellt går ut med en pojke som Lucia i en reklam, är dock inte det.

Har Åhléns stake så vågar de ha en kvinnlig tomte i kommande reklamer, men de bangar för de bryr sig om att tjäna pengar.

Leif GW Persson stöder också på ett löjligt sätt "pojken som inte fick vara Lucia". Det har inget med en pojke att göra utan det var en modell som anlitats av Åhléns, som en del av en cynisk och utstuderad kampanj.

http://www.dagensmedia.se/marknadsforing/kampanjer/har-overraskar-sj-passagerarna-med-lussande-gospelkorer-6811619

"SJ vill visa att Luciatåg kan se ut på alla olika vis: "En självklar aktivitet som ligger helt i linje med hur vi vill vara som företag".


Idag på Lucia släpper SJ en kort, dokumentär film där man överraskar passagerare med gospel-luciatåg ombord på två snabbtåg mellan Stockholm och Göteborg.

– Det här är ett bra tillfälle för oss att visa att vi är mänskliga och inkluderande. Hos oss är alla välkomna oavsett bakgrund och utseende, vilket innebär att det är självklart för oss att ett Luciatåg kan se ut på alla olika sätt, säger Krister Svensson, marknadsansvarig för samarbeten och sponsring hos SJ, till Dagens Media."

Jag tycker inte det är ett hot mot min etniska svenska identitet att det visas en svart liten kille i reklamen. Alla svenskar är inte blonda och blåögda och då visas det också i reklam m m i samhället.

Reaktionerna på denna reklam tycker jag är överdrivna. Som om någon proklamerat att nu ska Lucia hädanefter vara man och svart. Och så är ju inte riktigt fallet. Även jag tycker att den offentliga Lucia ska vara kvinna och skulle själv protestera om någon ens försökte ändra på det och införa att Lucia ska vara man.

Jag bryr mig inte om tankarna bakom, Åhléns agerande, vinstsyfte osv. osv. Det jag ser skina igenom efter det här är tyvärr rasism - och det är vad jag personligen väljer att diskutera. Frågan är varför ett svart barn inte ska få synas i reklamen på ett visst sätt. Är det fult? Degenererar det på något sätt oss vita? Ska en handfull rasister få styra vad som visas i reklamen? Ska vi svenskar vara vi och dom? Rasism handlar inte bara om hat utan om att man tror att de som ser annorlunda ut också är annorlunda.

Jag använder inte ofta ordet rasism, men det är här blir ju löjligt.

Om en vit svensk liten kille i reklamen klätt ut sig till lucia hade alla sannolikt tyckt det var gulligt och förstått att reklamen velat visa att han på barns vis leker och testar sin identitet. Ja, Åhléns hade olika tankar bakom, troligen inkluderat att man ska kunna visa en liten svart kille på ovanstående tema. Men det kunde man inte … det får tala för sig självt.

Ja, det är inget fel på vare sig bilden eller barnet men du måste sätta in det i det stora sammanhang där luciafirandet – som i sin nuvarande form är ganska speciellt och oerhört svenskt – attackeras varenda djävla år, som för att tala om för alla som gillar traditionen att de är rasister och trångsynta och sexister bara för att de gillar traditionell lucia. Här har du ett annat exempel:


Inget stort fel i en gospellucia heller men å andra sidan hur ofta får vi motsatsen: luciatåg på gospelkonserter? Och varför var det ingen Lucia i SJ:s "luciatåg" bara tärnor och någon sporadisk transperson? Det är ju ganska uppenbart varför: därför att det per definition är fel på svenska traditioner så de måste "utmanas" – i parti och minut. Så fruktansvärt tjatigt.

De flesta passagerarna hade antagligen tyckt att ett helt vanligt luciatåg hade varit det allra finaste men så kan vi ju inte ha det annat än i slutna sällskap och möjligen någon kyrka eller skola som fortfarande vågar vara traditionell.

Jag blir inte särskilt upprörd över de enskilda tilltagen men den sammanlagda effekten av allt detta tjat är i vart fall för mig att jag känner att alla dessa präktiga företag bara kan dra åt helvete! Åhléns sociala engagemang kan vi nog fråga de kinesiska underbetalda sweatshoparbetarna om istället, om vi nu på allvar skall diskutera Åhléns sociala engagemang. Ni vet, de där som för skitlöner producerat lussekronan killen bär och glittret som SJ:s hen-tärna har i pannan.

Egentligen spelar det ju ingen roll om den som gestaltas har funnits eller inte. Gestaltningen förväntas ju följa ett schema som motsvarar den bild som inom den givna kulturella ramen gäller för personen som gestaltas. Nu har ju förvisso Lucia (kanske) funnits men i huvudsak och i den svenska julkontexten är hon naturligtvis mer av en fantasifigur.

Men bara för att visa hur löjligt det blir så kan vi ju tänka oss att någon vill gestalta Bamse och klär ut sig till haj med röd keps som istället för dunderhonung äter styrkeglass tillagad av morfar i en grotta under jorden. Det kan man ju göra, men det blir ju inte riktigt Bamse men samtidigt en slags kommentar till Bamse. I just detta fall kanske man riskerar att bli stämd så det aktar sig antagligen SJ och Åhléns för att göra men min poäng är att det blir löjligt om alla hela tiden gestaltar Bamse som något annat än den traditionella gestaltningen av Bamse, speciellt när det görs av stora företag, tidningar och mediehus. En gång är ingen gång, många gånger är tjatigt och löjligt.

Vad var och en gör på skolor och dagis är däremot en helt annan sak. Barn kan ju leka Bamse eller Lucia utan att klä ut sig överhuvud taget, ett äpple kan vara dunderhonung och ett penställ luciakrona. Men det var ju inte som att Åhléns åkte ut till ett dagis och tog det där kortet dokumentärt så hela diskussionen om vad barn leker och gör är totalt irrelevant i sammanhanget.